Wednesday, January 30, 2013
Monday, June 11, 2012
Monday, May 30, 2011
Saludos...
y a todo esto, vengo aqui a poner que hace mas de un año que no escribía, pero alguna vez se han preguntado y para que sirve todo esto? y para que estamos aqui si el sistema seguirá todo igual? los mismos pobres y los mismos ricos!
en fin...toda esta injusticia duele tanto...
en fin...toda esta injusticia duele tanto...
Thursday, February 11, 2010
¿Que México festejamos?
Había dos formas de conmemorar el Bicentenario de la Independencia de México y el Centenario de la Revolución. La primera era revisar nuestros 200 años de vida bajo una perspectiva histórica, reflexionar sobre quiénes fuimos y quiénes debimos ser. Implicaba organizar foros en toda la República, actividades culturales entre las clases populares, disertaciones desde los centros del pensamiento nacional, proyectos de profunda significación científica y social. Pero se decidió la segunda opción: alquilar botargas, lentejuelas, maquillaje y fuegos artificiales con el objeto de embriagarnos frente a la ilusión de que somos una gran nación por la magia de las pirámides precolombinas, los mariachis y los tacos al pastor.
La opción que fue despreciada habría permitido un diálogo entre políticos, intelectuales y representantes de la sociedad civil. Las conclusiones serían la base para construir la imagen del país que deseamos en el siglo XXI, el faro en el horizonte que nos mostrara con exactitud el camino para salir del subdesarrollo de una vez por todas.
Era necesario hacer este ejercicio de autocrítica y reencauzamiento porque las élites políticas, económicas, incluso las intelectuales, no han logrado concebir un proyecto de país en más de una década de experimentación post autoritaria. La elección presidencial de 2006 fue el clímax de ese desencuentro, traducido posteriormente en polarización social y a últimas fechas en desencanto con la democracia.
La gente ha volteado a ver el pasado inmediato y no haya evidencias del progreso que supuso implícito con la llegada del nuevo milenio y la transición presidencial. La crisis, las ejecuciones, el narcotráfico, la corrupción, incluso la influenza han forjado una imagen de México que alimenta hoy como pocas veces el complejo de inferioridad y el rencor de los que tanto habló Octavio Paz.
Perdidos en nuestro laberinto, la salida que nos presenta el gobierno federal consiste en un espectáculo de luces, un monumento y un desfile infantil. Salvo la serie “Discutamos México”, sólo parafernalias.
Más allá de que se eligió, en la pobreza, echar la casa por la ventana para una masiva fiesta de XV años —en lugar de una reflexión sobre esta gran familia disfuncional que formamos todos—, debemos ver esta decisión como otra cariz de nuestra inmadurez adolescente. Enfrentar los problemas con una fiesta de negación es también reflejo de nuestros lastres.
Al disfrazar estas deficiencias con un traje de charro, en vez de discutirlas en un ambiente de tolerancia y creatividad, desperdiciamos una oportunidad única en 200 años para saber, por fin, de qué se supone que debemos estar orgullosos.
La opción que fue despreciada habría permitido un diálogo entre políticos, intelectuales y representantes de la sociedad civil. Las conclusiones serían la base para construir la imagen del país que deseamos en el siglo XXI, el faro en el horizonte que nos mostrara con exactitud el camino para salir del subdesarrollo de una vez por todas.
Era necesario hacer este ejercicio de autocrítica y reencauzamiento porque las élites políticas, económicas, incluso las intelectuales, no han logrado concebir un proyecto de país en más de una década de experimentación post autoritaria. La elección presidencial de 2006 fue el clímax de ese desencuentro, traducido posteriormente en polarización social y a últimas fechas en desencanto con la democracia.
La gente ha volteado a ver el pasado inmediato y no haya evidencias del progreso que supuso implícito con la llegada del nuevo milenio y la transición presidencial. La crisis, las ejecuciones, el narcotráfico, la corrupción, incluso la influenza han forjado una imagen de México que alimenta hoy como pocas veces el complejo de inferioridad y el rencor de los que tanto habló Octavio Paz.
Perdidos en nuestro laberinto, la salida que nos presenta el gobierno federal consiste en un espectáculo de luces, un monumento y un desfile infantil. Salvo la serie “Discutamos México”, sólo parafernalias.
Más allá de que se eligió, en la pobreza, echar la casa por la ventana para una masiva fiesta de XV años —en lugar de una reflexión sobre esta gran familia disfuncional que formamos todos—, debemos ver esta decisión como otra cariz de nuestra inmadurez adolescente. Enfrentar los problemas con una fiesta de negación es también reflejo de nuestros lastres.
Al disfrazar estas deficiencias con un traje de charro, en vez de discutirlas en un ambiente de tolerancia y creatividad, desperdiciamos una oportunidad única en 200 años para saber, por fin, de qué se supone que debemos estar orgullosos.
Sunday, November 08, 2009
Sunday, September 20, 2009
Qué entiende Calderón por austeridad?
En su comparecencia ante la Cámara de Diputados, Agustín Carstens, autor intelectual de este crimen masivo que es el plan económico "de" Calderón, reconoció que, en efecto, las grandes empresas deben impuestos por un total de 460 mil millones de pesos, tal como había venido denunciando Andrés Manuel López Obrador. Como ustedes ya saben, esa cifra es casi idéntica a los 480 mil millones de pesos que Hacienda dejó de recaudar por la caída de los precios del crudo, la deliberada baja de la extracción petrolera, el derrumbe de la industria turística y la reducción de las remesas de los migrantes, entre otros factores.
Pero como Calderón se debe a quienes lo sentaron en Los Pinos para que los sirviera como empleado, no les va a cobrar un centavo de esos 460 mil millones de pesos: la deuda fiscal de los dueños del país la vamos a pagar nosotros, si permitimos que con el embudo del Congreso nos obliguen a tragar más "medicinas amargas, pero necesarias", como han hecho desde 1982. Carlos Fernández-Vega documentó en su columna de ayer que a lo largo de los seis años de Vicente Fox y los tres que van de Calderón, los empresarios dejaron de pagar más de 5 billones de pesos en impuestos. El año pasado, el "gobierno legítimo" de López Obrador demostró que casi la totalidad de los excedentes petroleros que obtuvimos durante el sexenio pasado, Fox se los regaló a los empresarios por concepto de devolución de impuestos.
Un diario que no podría catalogarse de ninguna manera como opositor, o siquiera leve crítico del régimen, publicó ayer el tabulador de los ingresos que Calderón quiere que obtengan en 2010 (por sueldos, prestaciones especiales, vacaciones, aguinaldos y "bonifacios") los más altos burócratas del sistema. Si su petición es aprobada por el PRIAN en el Congreso, el más cobrón de los servidores públicos será el secretario general de la Cámara de Diputados, Guillermo Haro Bélchez, quien podrá embolsarse al año 4 millones 429 mil 177 pesos. Debajo de él quedarían el presidente del Consejo de la Judicatura, con 3 millones 942 mil pesos anuales; el secretario general de acuerdos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), con 3 millones 986 mil; el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita (Vazurita), con 3 millones 915 mil; el director de la Sociedad Hipotecaria Federal, Javier Gavito, con 3 millones 730 mil 845; los siete magistrados del TEPJF, con 3 millones 386 mil cada uno, y la secretaria ejecutiva del IPAB, María Teresa Fernández, con 3 millones 372 mil.
Calderón, que a pesar de todo piensa que merece aumento de sueldo, pide 3 millones 324 mil pesos para sí mismo y 3 millones 273 mil para cada uno de sus secretarios de Estado. Cálculos extraoficiales estiman que los salarios de la burocracia de los tres poderes federales redondearán 400 mil millones de pesos, de modo que entre todos, con "medicinas amargas, pero necesarias", apretándonos el cinturón y matando el hambre con carbohidratos, todos haremos un sacrificio más para que los siervos de la patria no dejen de trabajar por nuestro bien. ¿Esto es lo que Calderón entiende por "austeridad"? ¿Qué entenderá por "paralelepípedo" y palabras tanto o más complejas?
Cuando Calderón promulgó la Ley de Salarios Máximos, en un breve espectáculo televisado, dijo que la nueva norma iba a garantizar el ideal de Benito Juárez para que el salario de los servidores públicos no se convirtiera en un botín y éstos "vivieran en la justa medianía". Hoy, pocas semanas después, luego de analizar el presupuesto de sueldos que pide para él mismo y para la alta burocracia, habría que convocar a un cónclave de expertos en temas de salud mental para intentar descubrir qué enfermedad lo obliga a mentir asidua, cotidiana y compulsivamente en todos los temas que aborda. Cada día se parece más a Richard Nixon.
Lo más interesante del caso es que, en efecto, como anticipó López Obrador, el PRI va a votar con el PAN el paquete económico de Carstens, y a pagar el costo político inevitable, porque no está planeando regresar al poder gracias a su popularidad y simpatía, sino por la vía del fraude, como siempre. Y va a dar su anuencia para que Arturo Chávez, el promotor de los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez –promotor en la medida en que no resolvió ninguno y alentó de tal modo a que se cometieran muchos más–, sea el nuevo "abogado de la nación" (asociado al despacho de Diego Fernández de Cevallos).
Todo está calculado fríamente. En cuanto la indignación nacional se manifieste por medio de la organización política, el virus de la gripe porcina resurgirá con más fuerza que nunca y serán prohibidas las concentraciones de masas y los levantacejas nos aturdirán con noticias apocalípticas sobre la pandemia hasta paralizarnos de pánico. Pero entonces, milagrosamente, México clasificará para el mundial de Sudáfrica y los ángeles del cielo tocarán trompetas de gloria.
Por todo lo aquí expuesto, hay que estar el lunes, a las 5 de la tarde, ante la Cámara de Diputados, para escuchar la propuesta alternativa que presentará Andrés Manuel.
jamastu@gmail.com
Pero como Calderón se debe a quienes lo sentaron en Los Pinos para que los sirviera como empleado, no les va a cobrar un centavo de esos 460 mil millones de pesos: la deuda fiscal de los dueños del país la vamos a pagar nosotros, si permitimos que con el embudo del Congreso nos obliguen a tragar más "medicinas amargas, pero necesarias", como han hecho desde 1982. Carlos Fernández-Vega documentó en su columna de ayer que a lo largo de los seis años de Vicente Fox y los tres que van de Calderón, los empresarios dejaron de pagar más de 5 billones de pesos en impuestos. El año pasado, el "gobierno legítimo" de López Obrador demostró que casi la totalidad de los excedentes petroleros que obtuvimos durante el sexenio pasado, Fox se los regaló a los empresarios por concepto de devolución de impuestos.
Un diario que no podría catalogarse de ninguna manera como opositor, o siquiera leve crítico del régimen, publicó ayer el tabulador de los ingresos que Calderón quiere que obtengan en 2010 (por sueldos, prestaciones especiales, vacaciones, aguinaldos y "bonifacios") los más altos burócratas del sistema. Si su petición es aprobada por el PRIAN en el Congreso, el más cobrón de los servidores públicos será el secretario general de la Cámara de Diputados, Guillermo Haro Bélchez, quien podrá embolsarse al año 4 millones 429 mil 177 pesos. Debajo de él quedarían el presidente del Consejo de la Judicatura, con 3 millones 942 mil pesos anuales; el secretario general de acuerdos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), con 3 millones 986 mil; el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita (Vazurita), con 3 millones 915 mil; el director de la Sociedad Hipotecaria Federal, Javier Gavito, con 3 millones 730 mil 845; los siete magistrados del TEPJF, con 3 millones 386 mil cada uno, y la secretaria ejecutiva del IPAB, María Teresa Fernández, con 3 millones 372 mil.
Calderón, que a pesar de todo piensa que merece aumento de sueldo, pide 3 millones 324 mil pesos para sí mismo y 3 millones 273 mil para cada uno de sus secretarios de Estado. Cálculos extraoficiales estiman que los salarios de la burocracia de los tres poderes federales redondearán 400 mil millones de pesos, de modo que entre todos, con "medicinas amargas, pero necesarias", apretándonos el cinturón y matando el hambre con carbohidratos, todos haremos un sacrificio más para que los siervos de la patria no dejen de trabajar por nuestro bien. ¿Esto es lo que Calderón entiende por "austeridad"? ¿Qué entenderá por "paralelepípedo" y palabras tanto o más complejas?
Cuando Calderón promulgó la Ley de Salarios Máximos, en un breve espectáculo televisado, dijo que la nueva norma iba a garantizar el ideal de Benito Juárez para que el salario de los servidores públicos no se convirtiera en un botín y éstos "vivieran en la justa medianía". Hoy, pocas semanas después, luego de analizar el presupuesto de sueldos que pide para él mismo y para la alta burocracia, habría que convocar a un cónclave de expertos en temas de salud mental para intentar descubrir qué enfermedad lo obliga a mentir asidua, cotidiana y compulsivamente en todos los temas que aborda. Cada día se parece más a Richard Nixon.
Lo más interesante del caso es que, en efecto, como anticipó López Obrador, el PRI va a votar con el PAN el paquete económico de Carstens, y a pagar el costo político inevitable, porque no está planeando regresar al poder gracias a su popularidad y simpatía, sino por la vía del fraude, como siempre. Y va a dar su anuencia para que Arturo Chávez, el promotor de los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez –promotor en la medida en que no resolvió ninguno y alentó de tal modo a que se cometieran muchos más–, sea el nuevo "abogado de la nación" (asociado al despacho de Diego Fernández de Cevallos).
Todo está calculado fríamente. En cuanto la indignación nacional se manifieste por medio de la organización política, el virus de la gripe porcina resurgirá con más fuerza que nunca y serán prohibidas las concentraciones de masas y los levantacejas nos aturdirán con noticias apocalípticas sobre la pandemia hasta paralizarnos de pánico. Pero entonces, milagrosamente, México clasificará para el mundial de Sudáfrica y los ángeles del cielo tocarán trompetas de gloria.
Por todo lo aquí expuesto, hay que estar el lunes, a las 5 de la tarde, ante la Cámara de Diputados, para escuchar la propuesta alternativa que presentará Andrés Manuel.
jamastu@gmail.com
Saturday, August 29, 2009
¿Por qué tenemos que ser pobres?
En una declaración hecha en el mes de marzo, a cuento de no sé qué, el presidente Felipe Calderón afirmó categórico que la crisis económica mundial no afectaría a México, gracias a las sabias previsiones de su gobierno, y luego de manera comedida se ofreció a asesorar a Barack Obama para que tampoco a ellos la crisis los afectara tanto. Ello me ha llevado a preguntarme ¿y entonces por qué estamos tan pobres? Un verdadero misterio, luego de los tan maravillosos especialistas que han dirigido y saneado de manera incesante nuestra economía.
Haciendo una reflexión en torno a este misterio, me acordé que dos de nuestros brillantes secretarios de finanzas habían sido nombrados "economistas del año" (no del mismo año, desde luego) por una afamada revista inglesa, me imagino que de sociales o algo así. Me acordé también de aquel memorable discurso de Carlos Salinas en que nos hizo saber que gracias al sorprendente despegue económico del país durante su gobierno, él y su equipo habían logrado reducir el monto de la deuda externa y que México volvería a ser el país rico de antes, pidiéndonos que ello se lo contáramos a nuestros hijos, esposas y nietos; aunque con algunas dudas, como por ejemplo, la del lugar de donde habíamos despegado. Yo se lo conté a mi nieto, que estaba entonces conmigo, y me dio mucho gusto ver su sonrisa; él tenía entonces un poco más de un año, pero su gesto me indicaba que compartía mi entusiasmo.
Tres sexenios después, no sólo seguimos estando pobres, sino que ahora nos dicen que estamos en la crisis más grave de la historia moderna, sólo comparable a lo que sucedió en 1929, el año de la Gran Depresión mundial. ¿Por qué nos ha ido tan mal y seguimos siendo pobres? ¿Pues qué no somos uno de los principales países productores de petróleo? ¿Cómo es eso de que somos la decimotercera economía más grande del mundo? Me imagino que alguien nos debe alguna explicación al respecto, pero creo que nos van a salir telarañas esperándola, o bien nos contarán algún cuento chino al respecto, por lo que creo que debemos encontrarla nosotros mismos. Con esta idea en mente, planteo algunas interrogantes más, algunas seguramente conocidas de todos, otras un poco más complejas.
¿Cómo podemos explicarnos que dada esta situación de pobreza, los bancos trasnacionales que operan en el país hayan reportado aquí utilidades en 2008 por 32 mil millones de pesos, y para algunos de ellos haya sido en México donde tuvieron las utilidades mayores? Al margen de todo, sospecho que libres de impuestos.
La otra pregunta obligada es, ¿por qué algunos ilustres mexicanos aparecen en la lista de los hombres más ricos del mundo? ¿Estarán estos hechos asociados de algún modo a la pobreza generalizada en que vivimos?
De manera similar, ¿cómo podemos explicarnos que un miembro del Congreso de nuestro país gane lo mismo que uno del Congreso de Estados Unidos, y que también los altos funcionarios gubernamentales tengan salarios similares a los de los estadunidenses, mientras que un profesor de aquí gana la décima parte de uno de aquel país?
Una pregunta enteramente diferente es la siguiente: ¿Por qué si en Finlandia los árboles tardan 100 años en desarrollarse hasta ser explotables en la industria maderera, y en México tardan la tercera parte, en promedio, y tenemos unas 30 veces más especies que en aquel país, esa industria les ha permitido ser una de las naciones con los más altos niveles educativos y mayores ingresos per cápita del mundo, hasta tener ahora una de las industrias de telecomunicaciones más avanzadas a escala mundial, mientras que en México el sector de la industria maderera representa una porción ínfima de nuestra economía?
Una pregunta similar y obligada se refiere a la pesca. Además de Islandia, país que vive enteramente de la pesca y con ingresos igualmente altos, para otras naciones como Noruega y Chile la pesca representa una parte fundamental de su economía, y de ella viven decenas de miles de trabajadores, mientras que para nosotros, siendo uno de los cinco países con los más extensos litorales, la pesca es prácticamente inexistente como actividad económica.
Para Panamá, su canal les ha permitido durante las últimas décadas desarrollar una economía próspera, con un sector financiero fuerte, a partir de los servicios de transportación interoceánica de mercancías que requieren tanto los estadunidenses como los europeos y los asiáticos, utilizando para ello tecnología desarrollada esencialmente en el siglo XIX, mientras que nosotros, con una situación geográfica más atractiva para esos países, no contemos con un corredor férreo de transportación de contenedores, que represente ventajas competitivas que podrían significar recursos financieros, empleos y oportunidades que hoy simplemente no existen.
Hay tres países en el mundo cuyo patrimonio histórico y arqueológico es similar al nuestro: Egipto, Grecia e Italia, en cada uno de los cuales ese hecho ha dado lugar al desarrollo de una industria turística de grandes dimensiones, con una derrama de primer orden para la población, y un futuro prometedor en virtud de que a escala mundial, su tendencia es la de llegar a ser el sector más importante de la economía. Con un clima mejor que el de esos países, ocupamos apenas el lugar 20 entre los que reciben más turistas internacionales, y la mayor parte de ese turismo apenas representa ingresos para nuestro país, en virtud de que el negocio hotelero y de transportación está en manos de empresas extranjeras. ¿Por qué y cómo ha sido posible todo esto?
Por: Enrique Calderón Alzati
Haciendo una reflexión en torno a este misterio, me acordé que dos de nuestros brillantes secretarios de finanzas habían sido nombrados "economistas del año" (no del mismo año, desde luego) por una afamada revista inglesa, me imagino que de sociales o algo así. Me acordé también de aquel memorable discurso de Carlos Salinas en que nos hizo saber que gracias al sorprendente despegue económico del país durante su gobierno, él y su equipo habían logrado reducir el monto de la deuda externa y que México volvería a ser el país rico de antes, pidiéndonos que ello se lo contáramos a nuestros hijos, esposas y nietos; aunque con algunas dudas, como por ejemplo, la del lugar de donde habíamos despegado. Yo se lo conté a mi nieto, que estaba entonces conmigo, y me dio mucho gusto ver su sonrisa; él tenía entonces un poco más de un año, pero su gesto me indicaba que compartía mi entusiasmo.
Tres sexenios después, no sólo seguimos estando pobres, sino que ahora nos dicen que estamos en la crisis más grave de la historia moderna, sólo comparable a lo que sucedió en 1929, el año de la Gran Depresión mundial. ¿Por qué nos ha ido tan mal y seguimos siendo pobres? ¿Pues qué no somos uno de los principales países productores de petróleo? ¿Cómo es eso de que somos la decimotercera economía más grande del mundo? Me imagino que alguien nos debe alguna explicación al respecto, pero creo que nos van a salir telarañas esperándola, o bien nos contarán algún cuento chino al respecto, por lo que creo que debemos encontrarla nosotros mismos. Con esta idea en mente, planteo algunas interrogantes más, algunas seguramente conocidas de todos, otras un poco más complejas.
¿Cómo podemos explicarnos que dada esta situación de pobreza, los bancos trasnacionales que operan en el país hayan reportado aquí utilidades en 2008 por 32 mil millones de pesos, y para algunos de ellos haya sido en México donde tuvieron las utilidades mayores? Al margen de todo, sospecho que libres de impuestos.
La otra pregunta obligada es, ¿por qué algunos ilustres mexicanos aparecen en la lista de los hombres más ricos del mundo? ¿Estarán estos hechos asociados de algún modo a la pobreza generalizada en que vivimos?
De manera similar, ¿cómo podemos explicarnos que un miembro del Congreso de nuestro país gane lo mismo que uno del Congreso de Estados Unidos, y que también los altos funcionarios gubernamentales tengan salarios similares a los de los estadunidenses, mientras que un profesor de aquí gana la décima parte de uno de aquel país?
Una pregunta enteramente diferente es la siguiente: ¿Por qué si en Finlandia los árboles tardan 100 años en desarrollarse hasta ser explotables en la industria maderera, y en México tardan la tercera parte, en promedio, y tenemos unas 30 veces más especies que en aquel país, esa industria les ha permitido ser una de las naciones con los más altos niveles educativos y mayores ingresos per cápita del mundo, hasta tener ahora una de las industrias de telecomunicaciones más avanzadas a escala mundial, mientras que en México el sector de la industria maderera representa una porción ínfima de nuestra economía?
Una pregunta similar y obligada se refiere a la pesca. Además de Islandia, país que vive enteramente de la pesca y con ingresos igualmente altos, para otras naciones como Noruega y Chile la pesca representa una parte fundamental de su economía, y de ella viven decenas de miles de trabajadores, mientras que para nosotros, siendo uno de los cinco países con los más extensos litorales, la pesca es prácticamente inexistente como actividad económica.
Para Panamá, su canal les ha permitido durante las últimas décadas desarrollar una economía próspera, con un sector financiero fuerte, a partir de los servicios de transportación interoceánica de mercancías que requieren tanto los estadunidenses como los europeos y los asiáticos, utilizando para ello tecnología desarrollada esencialmente en el siglo XIX, mientras que nosotros, con una situación geográfica más atractiva para esos países, no contemos con un corredor férreo de transportación de contenedores, que represente ventajas competitivas que podrían significar recursos financieros, empleos y oportunidades que hoy simplemente no existen.
Hay tres países en el mundo cuyo patrimonio histórico y arqueológico es similar al nuestro: Egipto, Grecia e Italia, en cada uno de los cuales ese hecho ha dado lugar al desarrollo de una industria turística de grandes dimensiones, con una derrama de primer orden para la población, y un futuro prometedor en virtud de que a escala mundial, su tendencia es la de llegar a ser el sector más importante de la economía. Con un clima mejor que el de esos países, ocupamos apenas el lugar 20 entre los que reciben más turistas internacionales, y la mayor parte de ese turismo apenas representa ingresos para nuestro país, en virtud de que el negocio hotelero y de transportación está en manos de empresas extranjeras. ¿Por qué y cómo ha sido posible todo esto?
Por: Enrique Calderón Alzati
Subscribe to:
Posts (Atom)
