Siguiendo con lo mismo, aqui les dejo otra sección en donde se describe como toda esta porquería enquistada en el poder tiene secuestradas las instituciones, en donde, ellos pueden aventar toda la "mierda" que sea necesaria y no pasa nada, ahhh pero no se nos ocurra cuestionarlos, criticarlos o incluso reclamarles su actitud, porque entonces somos intolerantes, somos unos nacos jijos, estamos fuera de la ley, etc.
Saben lo que pienso?, que son un monton de rateros, cinicos, desvergonzados, hijos de su &%#@!!! y que ademas, eso que tanto escupen, son exactamente lo que siempre han querido ser...dictadores todos ellos.
Chequen esto:
El obsceno manejo de la propaganda política en televisión contra Andrés Manuel López Obrador es una confesión de que los poderes fácticos que cerraron el paso a una opción de izquierda moderada en México (mientras Latinoamérica sigue avanzando en ese sentido, incluso en Paraguay) siguen contando con los instrumentos y la discrecionalidad suficientes para intentar la deformación de la realidad política y el fusilamiento en pantalla de los opositores desatados.
Es el mismo esquema de 2006: membretes que desembocan en el interés gubernamental gastan millonadas provenientes de cuentas ocultas para difamar en alto grado a opciones políticas y sociales en empresas de televisión que se prestan a esas maniobras y ayudan a eludir indagaciones y castigos. Ayer, López Obrador era un peligro para México y por ello se infló una opción michoacana hasta fabricarle y convalidar un triunfo electoral también virtual; ahora ese mismo personaje tabasqueño, supuestamente condenado por los poderes electrónicos a la tumba política, es vuelto a ser acribillado al comparar forzadamente una lucha pacífica con dictaduras extranjeras y nacionales.
Seguir leyendo aquí
Julio Hernandez
Tuesday, April 22, 2008
Mi sufragio es por Obama
Una pequeña muestra de lo que está pasando en todo el mundo, mientras la mayoría camina hacia la izquierda, alejándose cada vez mas de los peligros de este mundo, de los que verdaderamente podemos llamar terroristas, mientros eso sucede, tristemente vemos como el gobierno impuesto y espurio sigue caminando al lado opuesto...contra toda lógica, contra toda idea de sacar este país de la miseria, de apoyar a su pueblo, no, ellos están obcegados con el poder y el dinero, y si para ello fuera necesario lo que sea, lo van a hacer...
Aqui les dejo:
“La suerte de Hillary Clinton está echada al lanzar tanto lodo sobre el candidato negro”
No voy a poder votar para presidente en esta temporada de primarias. Vivo en Michigan. Los dirigentes del partido (tanto aquí como en Washington DC) no pudieron organizarse como es debido y, por tanto, nuestros votos no serán contados.
Así que, si usted vive en Pensilvania, ¿me haría un favor? Este martes, ¿podría emitir mi voto –y el suyo– por el senador Barack Obama?
Hasta ahora no había dicho en público por quién votaría, sobre todo por dos razones: 1) ¿A quién le importa?, y 2) Me importa un comino (así como a la mayoría de la gente que conozco) qué nombre esté en la boleta este noviembre, siempre y cuando haya una foto de JFK y FDR (Franklin D. Roosevel) montados en un burro hasta arriba de la boleta, y la palabra “demócrata” al lado del candidato.
En serio, conozco mucha gente a la que no le importa si el nombre bajo esa enorme D es Bailarín, Corcoveador, Clinton o Relámpago**. Podría ser Mickey Mouse, el Pato Donald, Barry Obama o el Dalai Lama.
Sigan leyendo aqui
Michael Moore*
Aqui les dejo:
“La suerte de Hillary Clinton está echada al lanzar tanto lodo sobre el candidato negro”
No voy a poder votar para presidente en esta temporada de primarias. Vivo en Michigan. Los dirigentes del partido (tanto aquí como en Washington DC) no pudieron organizarse como es debido y, por tanto, nuestros votos no serán contados.
Así que, si usted vive en Pensilvania, ¿me haría un favor? Este martes, ¿podría emitir mi voto –y el suyo– por el senador Barack Obama?
Hasta ahora no había dicho en público por quién votaría, sobre todo por dos razones: 1) ¿A quién le importa?, y 2) Me importa un comino (así como a la mayoría de la gente que conozco) qué nombre esté en la boleta este noviembre, siempre y cuando haya una foto de JFK y FDR (Franklin D. Roosevel) montados en un burro hasta arriba de la boleta, y la palabra “demócrata” al lado del candidato.
En serio, conozco mucha gente a la que no le importa si el nombre bajo esa enorme D es Bailarín, Corcoveador, Clinton o Relámpago**. Podría ser Mickey Mouse, el Pato Donald, Barry Obama o el Dalai Lama.
Sigan leyendo aqui
Michael Moore*
Wednesday, April 16, 2008
Así legislan los panistas...mentirosos que son!!!
Si Calderón y sus neo científicos en realidad creen que su propuesta es válida y la única que “salvará” a Petróleos Mexicanos, en particular, y al sector energético nacional, en general, ¿por qué jugar a las escondidillas, por qué no abrir el juego, enseñar las cartas, convencer y ganar por las buenas, y si pierden, que también sea por las buenas? En lugar de explicar detalladamente por qué “sí se requiere inversión privada” en el sector energético, por qué Pemex “no puede solo”, por qué “se requiere una reforma” de tal o cual alcance, Ejecutivo y Legislativo operan en el drenaje profundo.
Nada más alejada de la democracia que esta táctica recurrente para desmantelar la infraestructura productiva de la nación, porque independientemente de que lo que quieren vender no es una fábrica de bicicletas o de sopa instantánea, lo que está involucrado es el recurso natural más importante del país, asociado a la seguridad nacional, económica y social, amén de ser propiedad no del gobierno, no de los partidos, no de la clase política, sino de los mexicanos, los únicos incluidos, quiéranlo o no, en este deleznable juego de la gallina ciega.
Son verdaderamente deplorables los resultados de este cínico recurso utilizado por los últimos cinco inquilinos de Los Pinos, periodo en el que desaparecieron o privatizaron alrededor de 950 empresas y entidades del Estado, y en el balance la nación se ha quedado sin bienes, sin infraestructura, sin recursos y en el hoyo, del que todos los partidos aseguran la sacarán, cuando en realidad día a día la hunden más.
A Calderón se le queman los tiempos políticos, de allí su urgencia de sacar la “reforma” vía fast track, para lo cual recurre a reconocidísimos “demócratas” como Emilio Gamboa, Manlio Fabio Beltrones, Juan Camilo Mouriño, Santiago Creel (el que asesoraba a Pedro Aspe, en el salinato, para vender paraestatales, y en sus tiempos en Bucareli otorgaba permisos de juego y apuestas para Televisa a cambio de promoción a su precandidatura), Héctor Larios y demás tesoros baluartes de los intereses nacionales.
¿Dónde quedó la convocatoria que una semana atrás hiciera el inquilino de Los Pinos para “dialogar de manera abierta, objetiva y serena sobre las alternativas para fortalecer, y fortalecer de veras, a nuestra industria petrolera, y con ello fortalecer a México”? ¿Quince días, máximo mes de “debate” para sacar adelante la “reforma”? ¿Eso es “diálogo abierto, objetivo y sereno que se propone para la decisión más importante en siete décadas?
Ayer Héctor Larios, el coordinador de la bancada blanquiazul en San Lázaro (“en 10 o 15 días, y gozará del consenso de Ejecutivo, PAN y sus legisladores ”), hoy Santiago Creel (“no tenemos determinada la fecha”), ídem en el Senado, “informando” sobre el devenir de la “reforma”, la cual, mágicamente, dice, “no incluye cambios constitucionales”, “no compromete el producto petrolero ni la renta del petróleo” y éste “sigue siendo de todos los mexicanos”, tal cual lo “siguen siendo” el 40 por ciento de la energía eléctrica entregada a particulares, el espacio radioeléctrico acaparado por Televisa, Tv Azteca y las seis familias del oligopolio del AM y el FM, las carreteras “rescatadas” y reconcesionadas, el espacio aéreo en manos de las aerolíneas privadas, las minas de Larrea y Bailleres, la telefonía de Slim, y etcétera, etcétera.
Con este tipo de “reformas”, la mayoría de ellas sin modificaciones constitucionales, a estas alturas los cinco gobiernos neoliberales han entregado al capital privado, nacional y, especialmente, extranjero, cerca de 85 por ciento de la infraestructura productiva y de servicios de la nación. Lo que antes producía el país, hoy lo fabrican firmas foráneas o simplemente se importa. En 25 años, más de 950 empresas y entidades del Estado se privatizaron o desaparecieron. Todas las “desincorporaciones” fueron en su momento justificadas por la “enorme liberación de recursos públicos que permitirán atender las urgencias sociales y del crecimiento nacional”. Cinco lustros después aquellas son cada vez mayores y explosivas, mientras el crecimiento se mantiene como la gran asignatura pendiente, de tal suerte que para el petróleo y su industria se vislumbra un futuro similar, por la simple razón de que los mismos “desincorporadores” de antes son los que van a “desincorporar” ahora la industria petrolera.
Para no ir más lejos, en el cesto de la basura quedó el compromiso gubernamental (1995) de no extranjerizar el sistema bancario, de permitir la entrada del capital financiero trasnacional “sólo para capitalizar a los bancos más pequeños y momentáneamente”. Cinco años después de tal pronunciamiento, el 60 por ciento del sistema nacional de pagos ya era propiedad del capital foráneo, y cuatro más adelante esa proporción llegó a 90 por ciento, mientras el “rescate” bancario, como todos los demás, sigue a cargo de los mexicanos, cuya transparente clase política los obliga a participar en el juego de la gallina ciega.
¿Confianza? ¿Diálogo?
Nada más alejada de la democracia que esta táctica recurrente para desmantelar la infraestructura productiva de la nación, porque independientemente de que lo que quieren vender no es una fábrica de bicicletas o de sopa instantánea, lo que está involucrado es el recurso natural más importante del país, asociado a la seguridad nacional, económica y social, amén de ser propiedad no del gobierno, no de los partidos, no de la clase política, sino de los mexicanos, los únicos incluidos, quiéranlo o no, en este deleznable juego de la gallina ciega.
Son verdaderamente deplorables los resultados de este cínico recurso utilizado por los últimos cinco inquilinos de Los Pinos, periodo en el que desaparecieron o privatizaron alrededor de 950 empresas y entidades del Estado, y en el balance la nación se ha quedado sin bienes, sin infraestructura, sin recursos y en el hoyo, del que todos los partidos aseguran la sacarán, cuando en realidad día a día la hunden más.
A Calderón se le queman los tiempos políticos, de allí su urgencia de sacar la “reforma” vía fast track, para lo cual recurre a reconocidísimos “demócratas” como Emilio Gamboa, Manlio Fabio Beltrones, Juan Camilo Mouriño, Santiago Creel (el que asesoraba a Pedro Aspe, en el salinato, para vender paraestatales, y en sus tiempos en Bucareli otorgaba permisos de juego y apuestas para Televisa a cambio de promoción a su precandidatura), Héctor Larios y demás tesoros baluartes de los intereses nacionales.
¿Dónde quedó la convocatoria que una semana atrás hiciera el inquilino de Los Pinos para “dialogar de manera abierta, objetiva y serena sobre las alternativas para fortalecer, y fortalecer de veras, a nuestra industria petrolera, y con ello fortalecer a México”? ¿Quince días, máximo mes de “debate” para sacar adelante la “reforma”? ¿Eso es “diálogo abierto, objetivo y sereno que se propone para la decisión más importante en siete décadas?
Ayer Héctor Larios, el coordinador de la bancada blanquiazul en San Lázaro (“en 10 o 15 días, y gozará del consenso de Ejecutivo, PAN y sus legisladores ”), hoy Santiago Creel (“no tenemos determinada la fecha”), ídem en el Senado, “informando” sobre el devenir de la “reforma”, la cual, mágicamente, dice, “no incluye cambios constitucionales”, “no compromete el producto petrolero ni la renta del petróleo” y éste “sigue siendo de todos los mexicanos”, tal cual lo “siguen siendo” el 40 por ciento de la energía eléctrica entregada a particulares, el espacio radioeléctrico acaparado por Televisa, Tv Azteca y las seis familias del oligopolio del AM y el FM, las carreteras “rescatadas” y reconcesionadas, el espacio aéreo en manos de las aerolíneas privadas, las minas de Larrea y Bailleres, la telefonía de Slim, y etcétera, etcétera.
Con este tipo de “reformas”, la mayoría de ellas sin modificaciones constitucionales, a estas alturas los cinco gobiernos neoliberales han entregado al capital privado, nacional y, especialmente, extranjero, cerca de 85 por ciento de la infraestructura productiva y de servicios de la nación. Lo que antes producía el país, hoy lo fabrican firmas foráneas o simplemente se importa. En 25 años, más de 950 empresas y entidades del Estado se privatizaron o desaparecieron. Todas las “desincorporaciones” fueron en su momento justificadas por la “enorme liberación de recursos públicos que permitirán atender las urgencias sociales y del crecimiento nacional”. Cinco lustros después aquellas son cada vez mayores y explosivas, mientras el crecimiento se mantiene como la gran asignatura pendiente, de tal suerte que para el petróleo y su industria se vislumbra un futuro similar, por la simple razón de que los mismos “desincorporadores” de antes son los que van a “desincorporar” ahora la industria petrolera.
Para no ir más lejos, en el cesto de la basura quedó el compromiso gubernamental (1995) de no extranjerizar el sistema bancario, de permitir la entrada del capital financiero trasnacional “sólo para capitalizar a los bancos más pequeños y momentáneamente”. Cinco años después de tal pronunciamiento, el 60 por ciento del sistema nacional de pagos ya era propiedad del capital foráneo, y cuatro más adelante esa proporción llegó a 90 por ciento, mientras el “rescate” bancario, como todos los demás, sigue a cargo de los mexicanos, cuya transparente clase política los obliga a participar en el juego de la gallina ciega.
¿Confianza? ¿Diálogo?
Tuesday, April 15, 2008
Un ejemplo mas del panismo gobernante en el mexico colonial, perdon; post-colonial
Un ejemplo mas de los imbeciles panistas, primero: son igual de corruptos y rateros que cualquier priista de abolengo (o mas), 2. son mentirosos, cuestionan a la gente que quiere claridad, honradez y justicia, y encima, cinicos, como dice abajo el articulo: "vamos a apoyar nuestro gobernador, vamos a apoyar los proyectos para que JAlisco no sufra retroceso"...jajajajaja el retroceso son ELLOS!!! Como hacerle para mandar estos pinches politicos a la mierda...chequen ustedes:
Durante la Asamblea Estatal panista, Rosales Castellanos dijo que en las recientes semanas se han magnificado asuntos “que son de forma” en la administración de González Márquez, mientras que las “acciones de fondo” emprendidas por el gobierno estatal han sido dejadas de lado.
“Quisiera hoy destacar e invitar a dar, a todos los panistas de Jalisco, nuestro apoyo decidido a nuestro gobernador, Emilio González Márquez”, dijo ante cientos de delegados asistentes a la asamblea estatal. “No está solo nuestro gobernador, cuenta con su partido para sacar adelante los proyectos frente a quienes quieren que Jalisco sufra un retroceso”, agregó.
Durante la Asamblea Estatal panista, Rosales Castellanos dijo que en las recientes semanas se han magnificado asuntos “que son de forma” en la administración de González Márquez, mientras que las “acciones de fondo” emprendidas por el gobierno estatal han sido dejadas de lado.
“Quisiera hoy destacar e invitar a dar, a todos los panistas de Jalisco, nuestro apoyo decidido a nuestro gobernador, Emilio González Márquez”, dijo ante cientos de delegados asistentes a la asamblea estatal. “No está solo nuestro gobernador, cuenta con su partido para sacar adelante los proyectos frente a quienes quieren que Jalisco sufra un retroceso”, agregó.
Monday, April 14, 2008
Saturday, April 12, 2008
Carta Abierta al Ingeniero Cuauhtemoc Cárdenas Solórzano
12 de abril del 2008
Sr. Ingeniero:
En consecuencia del anterior post, a continuacion les presento una carta que me hace mucho sentido, puesto que en esto de la politica, uno cada vez entiende menos, pero como siempre decia mi jefe (laboral)...SENTIDO COMUN!!!
A raiz de sus declaraciones surgen muchas dudas que agradecería usted aclarara.
Sus declaraciones casi no tuvieron difusión. A diferencia de cuando usted salio pidiendo la anulación de las elecciones en el PRD, o que usted “no veía indicios de privatización”, o cuando despotricó contra AMLO, esta vez las televisoras no estuvieron repitiendo sus palabras dia y noche.
¡Que error táctico cometió usted ingeniero! Usted, conocido como el líder de la izquierda “bien portadita” podría haber pedido que López Doriga le concediera espacio, en horario estelar, con cobertura nacional, y habría usted podido hacer ahí sus declaraciones. Puta madre, ¡hubiera sido genial! ¡Ni modo que ahí lo hubieran acallado! Entonces si lo hubiera oído el pueblo de México.
Entonces, ingeniero, ¿para quien eran sus declaraciones? Para mi es evidente que los únicos que recibirían el mensaje serian los renegados. La gran masa de pueblo mexicano ni se entero. Y, como le dije, usted es el responsable de ello, por no haber tenido nada de colmillo. (¿O más bien se hizo el pendejo?)
Pero, y si usted sabia que solo los renegados se enterarían de su mensaje, ¿cual fue entonces la intención de este? ¿Desea usted encabezar el movimiento contra la privatización? ¿O está usted tan solo haciéndole un servicio al sistema y piensa dividir nuestro movimiento?
Mire que realmente era usted, el hijo del general, el que debería de haber estado al frente de este movimiento. ¡Y desde hace meses! Pero, hasta hace poco, usted no veía ningún peligro. ¡Que bueno que AMLO anduvo organizando a la gente con anterioridad! Se imagina, con usted al frente, apenas ahora estaríamos tratando de organizarnos. No habría Adelitas ni brigadas ni tomas de tribunas ni una chingada. Es mas, ¡hasta la puta iniciativa del enano ya hubiera sido aprobada!
¿Por qué debemos de aceptar el liderazgo de alguien que ha demostrado tanta ceguera y torpeza? En 1847 hubiéramos estado mejor con un Gabriel Valencia al frente que con un Santa Anna. Este Valencia, durante la batalla de Padierna había logrado ventajas tácticas sobre el enemigo. Pidió el apoyo de Santa Anna pero este, por envidias, se lo negó y el resultado fue que la victoria se convirtió en una derrota espantosa. Creame, yo prefiero seguir a un Valencia que, aunque no era perfecto, por lo menos era entrón y de lucha que a seguir a un Santa Anna que no solo era muy pendejo y sino que además había tenido tratos “en lo obscurito” con el enemigo.
Y es que usted, ingeniero, antes de siquiera atreverse a emitir mensajes a los patriotas mexicanos debería explicar sus “tratos en lo obscurito” con el enemigo. Le pido que clarifique como chingaos fue que se le ocurrió a usted y a Lazarito mandar un incondicional –Héctor Heredia Zubieta—a la reunión de Banff. ¿A qué fue el fulano? ¿Qué propuestas llevó de su parte?
Y es que lo mas cercano a esta reunión fue la de Miramar, donde los conservadores traidores fueron a ofrecerle la corona de México a un habsburgo sifilítico. Fue en Banff, reunión convocada por George Schultz, el verdadero cerebro detrás de las administraciones de los Bush, donde se acordó como (acabar de) robarle a México su petróleo. Le repito la pregunta, ingeniero, ¿para que chingaos mandó un incondicional a una reunión de traidores a la patria?
Y es que en Banff asistió la crema y nata de la mierda mexicana. Ahí estaba Pedro Aspe, representante del salinismo, Juan Camilo Mouriño, representando a los intereses de REPSOL, Vinicio Suro de PEMEX, dispuesto a mostrarle a los gringos donde estaban los “tesoritos” mexicanos, y otras putas, representando a Walmart de México, Pepsi Cola, etc., etc. ¡Como chingaos no iban usted y Lazarito mandar una puta! ¡Faltaba más!
Mientras no aclare usted este punto no puedo sino concluir lo peor: que usted mando a su incondicional a esa reunión a ofrecerle a George Schultz no solo las nalgas sino que usted y sus chuchos se encargarían de dividir y sabotear al movimiento. (Cuando Banff tomo lugar, a principios de septiembre del 2006, AMLO todavía tenia todo Reforma.) Por supuesto, eso requeriría financiamiento. Nunca lo acusare a usted de pendejo (si se hace tal es otra cosa). Bien lo decía Bismarck: “mit gold das hunde tanzen” o en cristiano, con dinero baila el perro.
Y ahora usted sale con estas declaraciones. Perdone lo mal pensado pero solo puedo concluir que el enano le habló a usted golpeado. Después de todo, ni logro acallar el movimiento, ni tampoco lograron sus chuchos apoderarse del PRD, ni tampoco hay ya quien lo pele, vamos, sus chuchos están tan bueyes que no pueden ni impedir la toma de las tribunas. Como dirían los gringos (si no es que Tony Garza ya se lo dijo en su cara), “Cárdenas can’t deliver” o sea, usted no da el kilo.
Lo mas embarazoso para el enano es que va ir en días recientes a gringolandia y ahí el patroncito don Chorch lo va a poner como al perico. El mismo juicio que seguramente le aplicó el enano a usted se lo aplicaran al enano: si no puede entregarle PEMEX al patroncito, entonces, “Calderón can’t deliver”. ¿Entonces, para que chingaos lo quieren en la silla los gringos?
Así pues, yo en lo personal le doy la bienvenida a sus declaraciones. Dudo de la sinceridad de estas. Si el enano ya le está hablando golpeado entonces esto me indica que ya están desesperados y las ratas ya abandonan el barco.
Nosotros ni siquiera hemos sudado. Entre usted y sus chuchos y los taravisos y los pefepos le han hecho a la resistencia lo que el viento a Juárez. Y si usted cree que con sus declaraciones va a ponerse al frente del movimiento siento desilusionarlo. ¡Lastima Margarito! Es evidente que naiden le va a hacer caso.
Sepa usted que uno de los generales que estuvieron al frente de los mexicanos el cinco de mayo, Miguel Negrete, un grandísimo hijoeputa muy hábil, había sido conservador y le había partido la jeta varias veces a los juaristas. Se presento ante Zaragoza, pidiéndole que le diera oportunidad de pelear, aunque sea de soldado raso, pues “el no era traidor”. Si sus palabras son sinceras, estoy seguro que en cualquier brigada lo aceptan, aunque sea “de soldado raso”.
Lo siento, es usted demasiado torpe y ciego para hacerla de coronel, no le llega ni a los talones a Negrete. Pero si está dispuesto a servir a la patria aun en un puesto humilde serviría para mostrar que si heredo aunque sea tantito de los huevos de su padre. Le repito: busquese una brigada y pida que le dejen entrar “aunque sea de soldado raso”.
De otra manera, ingeniero, el juicio de la historia le será tan rígido y cruel como lo fue con Petain. Este mariscal, en la primera guerra mundial fue una de las glorias de Francia. Pero en la segunda, llevado por su ambición y ya sufriendo de demencia senil se convirtió en un asqueroso traidor, pelele de los nazis.
Si no tiene usted los huevos y la dignidad para andar repartiendo volantes, hablándole al pueblo, y enfrentado pefepos en una brigada (y bien que hay en estas personas aun de mas edad que usted), le recomiendo entonces que se regrese a Michoacán. Usted y Lazarito ya son dueños de ese estado. Ya no necesita andar haciendo desfiguros en estos trotes. Ya está usted hinchado de feria, chingaos, que Dioj se lo multiplique, nomás no este chingando.
Si el enano triunfa seguro que la Fluor de George Schultz incorporara a usted y a Lazarito a la mesa directiva de esa corporación, con su correspondiente vaquita en las islas Caimán. Y si no, pos no creo que vaya a pasar hambres.
Atte.
Pomponio
Sr. Ingeniero:
En consecuencia del anterior post, a continuacion les presento una carta que me hace mucho sentido, puesto que en esto de la politica, uno cada vez entiende menos, pero como siempre decia mi jefe (laboral)...SENTIDO COMUN!!!
A raiz de sus declaraciones surgen muchas dudas que agradecería usted aclarara.
Sus declaraciones casi no tuvieron difusión. A diferencia de cuando usted salio pidiendo la anulación de las elecciones en el PRD, o que usted “no veía indicios de privatización”, o cuando despotricó contra AMLO, esta vez las televisoras no estuvieron repitiendo sus palabras dia y noche.
¡Que error táctico cometió usted ingeniero! Usted, conocido como el líder de la izquierda “bien portadita” podría haber pedido que López Doriga le concediera espacio, en horario estelar, con cobertura nacional, y habría usted podido hacer ahí sus declaraciones. Puta madre, ¡hubiera sido genial! ¡Ni modo que ahí lo hubieran acallado! Entonces si lo hubiera oído el pueblo de México.
Entonces, ingeniero, ¿para quien eran sus declaraciones? Para mi es evidente que los únicos que recibirían el mensaje serian los renegados. La gran masa de pueblo mexicano ni se entero. Y, como le dije, usted es el responsable de ello, por no haber tenido nada de colmillo. (¿O más bien se hizo el pendejo?)
Pero, y si usted sabia que solo los renegados se enterarían de su mensaje, ¿cual fue entonces la intención de este? ¿Desea usted encabezar el movimiento contra la privatización? ¿O está usted tan solo haciéndole un servicio al sistema y piensa dividir nuestro movimiento?
Mire que realmente era usted, el hijo del general, el que debería de haber estado al frente de este movimiento. ¡Y desde hace meses! Pero, hasta hace poco, usted no veía ningún peligro. ¡Que bueno que AMLO anduvo organizando a la gente con anterioridad! Se imagina, con usted al frente, apenas ahora estaríamos tratando de organizarnos. No habría Adelitas ni brigadas ni tomas de tribunas ni una chingada. Es mas, ¡hasta la puta iniciativa del enano ya hubiera sido aprobada!
¿Por qué debemos de aceptar el liderazgo de alguien que ha demostrado tanta ceguera y torpeza? En 1847 hubiéramos estado mejor con un Gabriel Valencia al frente que con un Santa Anna. Este Valencia, durante la batalla de Padierna había logrado ventajas tácticas sobre el enemigo. Pidió el apoyo de Santa Anna pero este, por envidias, se lo negó y el resultado fue que la victoria se convirtió en una derrota espantosa. Creame, yo prefiero seguir a un Valencia que, aunque no era perfecto, por lo menos era entrón y de lucha que a seguir a un Santa Anna que no solo era muy pendejo y sino que además había tenido tratos “en lo obscurito” con el enemigo.
Y es que usted, ingeniero, antes de siquiera atreverse a emitir mensajes a los patriotas mexicanos debería explicar sus “tratos en lo obscurito” con el enemigo. Le pido que clarifique como chingaos fue que se le ocurrió a usted y a Lazarito mandar un incondicional –Héctor Heredia Zubieta—a la reunión de Banff. ¿A qué fue el fulano? ¿Qué propuestas llevó de su parte?
Y es que lo mas cercano a esta reunión fue la de Miramar, donde los conservadores traidores fueron a ofrecerle la corona de México a un habsburgo sifilítico. Fue en Banff, reunión convocada por George Schultz, el verdadero cerebro detrás de las administraciones de los Bush, donde se acordó como (acabar de) robarle a México su petróleo. Le repito la pregunta, ingeniero, ¿para que chingaos mandó un incondicional a una reunión de traidores a la patria?
Y es que en Banff asistió la crema y nata de la mierda mexicana. Ahí estaba Pedro Aspe, representante del salinismo, Juan Camilo Mouriño, representando a los intereses de REPSOL, Vinicio Suro de PEMEX, dispuesto a mostrarle a los gringos donde estaban los “tesoritos” mexicanos, y otras putas, representando a Walmart de México, Pepsi Cola, etc., etc. ¡Como chingaos no iban usted y Lazarito mandar una puta! ¡Faltaba más!
Mientras no aclare usted este punto no puedo sino concluir lo peor: que usted mando a su incondicional a esa reunión a ofrecerle a George Schultz no solo las nalgas sino que usted y sus chuchos se encargarían de dividir y sabotear al movimiento. (Cuando Banff tomo lugar, a principios de septiembre del 2006, AMLO todavía tenia todo Reforma.) Por supuesto, eso requeriría financiamiento. Nunca lo acusare a usted de pendejo (si se hace tal es otra cosa). Bien lo decía Bismarck: “mit gold das hunde tanzen” o en cristiano, con dinero baila el perro.
Y ahora usted sale con estas declaraciones. Perdone lo mal pensado pero solo puedo concluir que el enano le habló a usted golpeado. Después de todo, ni logro acallar el movimiento, ni tampoco lograron sus chuchos apoderarse del PRD, ni tampoco hay ya quien lo pele, vamos, sus chuchos están tan bueyes que no pueden ni impedir la toma de las tribunas. Como dirían los gringos (si no es que Tony Garza ya se lo dijo en su cara), “Cárdenas can’t deliver” o sea, usted no da el kilo.
Lo mas embarazoso para el enano es que va ir en días recientes a gringolandia y ahí el patroncito don Chorch lo va a poner como al perico. El mismo juicio que seguramente le aplicó el enano a usted se lo aplicaran al enano: si no puede entregarle PEMEX al patroncito, entonces, “Calderón can’t deliver”. ¿Entonces, para que chingaos lo quieren en la silla los gringos?
Así pues, yo en lo personal le doy la bienvenida a sus declaraciones. Dudo de la sinceridad de estas. Si el enano ya le está hablando golpeado entonces esto me indica que ya están desesperados y las ratas ya abandonan el barco.
Nosotros ni siquiera hemos sudado. Entre usted y sus chuchos y los taravisos y los pefepos le han hecho a la resistencia lo que el viento a Juárez. Y si usted cree que con sus declaraciones va a ponerse al frente del movimiento siento desilusionarlo. ¡Lastima Margarito! Es evidente que naiden le va a hacer caso.
Sepa usted que uno de los generales que estuvieron al frente de los mexicanos el cinco de mayo, Miguel Negrete, un grandísimo hijoeputa muy hábil, había sido conservador y le había partido la jeta varias veces a los juaristas. Se presento ante Zaragoza, pidiéndole que le diera oportunidad de pelear, aunque sea de soldado raso, pues “el no era traidor”. Si sus palabras son sinceras, estoy seguro que en cualquier brigada lo aceptan, aunque sea “de soldado raso”.
Lo siento, es usted demasiado torpe y ciego para hacerla de coronel, no le llega ni a los talones a Negrete. Pero si está dispuesto a servir a la patria aun en un puesto humilde serviría para mostrar que si heredo aunque sea tantito de los huevos de su padre. Le repito: busquese una brigada y pida que le dejen entrar “aunque sea de soldado raso”.
De otra manera, ingeniero, el juicio de la historia le será tan rígido y cruel como lo fue con Petain. Este mariscal, en la primera guerra mundial fue una de las glorias de Francia. Pero en la segunda, llevado por su ambición y ya sufriendo de demencia senil se convirtió en un asqueroso traidor, pelele de los nazis.
Si no tiene usted los huevos y la dignidad para andar repartiendo volantes, hablándole al pueblo, y enfrentado pefepos en una brigada (y bien que hay en estas personas aun de mas edad que usted), le recomiendo entonces que se regrese a Michoacán. Usted y Lazarito ya son dueños de ese estado. Ya no necesita andar haciendo desfiguros en estos trotes. Ya está usted hinchado de feria, chingaos, que Dioj se lo multiplique, nomás no este chingando.
Si el enano triunfa seguro que la Fluor de George Schultz incorporara a usted y a Lazarito a la mesa directiva de esa corporación, con su correspondiente vaquita en las islas Caimán. Y si no, pos no creo que vaya a pasar hambres.
Atte.
Pomponio
Una iniciativa entreguista
De las iniciativas enviadas por el titular del Ejecutivo al Senado de la República el pasado 8 de abril, relacionadas con la industria petrolera y con Petróleos Mexicanos, que en otra ocasión habrá que comentar en conjunto, la que de llevarse a la práctica significaría un cambio profundo en la situación y condición de la industria petrolera y, sobre todo, una grave pérdida en el presente y en el futuro para la nación, es la correspondiente a la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, que plantea la apertura a la inversión privada de funciones esenciales de la industria hasta ahora reservadas en exclusiva a la acción del Estado mexicano.
Después de la expropiación, la primera ley reglamentaria del 27 fue expedida en noviembre de 1940. En ella se precisaba que la industria petrolera comprendía “el descubrimiento, la captación, la conducción por oleoducto y la refinación del petróleo”. El desarrollo de la industria fue modernizando esta conceptualización, pero palabras más o palabras menos, en las reformas a esta ley de entonces a la fecha, siempre se consideró que la industria petrolera, manejada de manera exclusiva por el Estado, abarcaba esas mismas actividades. Así, el texto de la ley vigente, cuya última reforma tuvo lugar en noviembre del 2006, define en su artículo tercero a la industria petrolera como: “I. La exploración, la explotación, la refinación, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano del petróleo y los productos que se obtengan de su refinación; II. La exploración, explotación, la elaboración y las ventas de primera mano del gas, así como el transporte y el almacenamiento indispensables y necesarios para interconectar su explotación y elaboración…; III. La elaboración, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano de aquellos derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas y que constituyen petroquímicos básicos”.
La iniciativa de reformas y adiciones a esta ley excluye de la definición de industria petrolera “el transporte y el almacenamiento [del gas] indispensables y necesarios para interconectar su explotación y elaboración”, así como excluye también la distribución y ventas de primera mano “de aquellos derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas y que constituyen petroquímicos básicos”, establece, por otra parte, en la propuesta del nuevo artículo 4° que “Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos.
“Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios –continúa– podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo…”, y en el párrafo siguiente consigna que las personas “que pretendan realizar o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos”. De aprobarse estos textos, estaría dándose, en los hechos, la entrega a la inversión privada de áreas estratégicas de la industria petrolera, que dejarían de manejarse en función de un interés público para pasar a manejarse de acuerdo a intereses privados, extranjeros o nacionales. La experiencia de las privatizaciones vivida en los últimos sexenios, deja ver que así sucedería también en la industria del petróleo.
Pemex cuenta con las capacidades de todo orden para construir nuevas refinerías, para modernizar y expandir las redes de ductos y la capacidad de almacenamiento de productos y llevar a cabo su adecuada distribución, y no hace falta que nadie lo substituya en esas funciones, sólo debe permitírsele que lo haga, otorgándole autonomía presupuestal y dándole el tratamiento que se da a cualquier entidad productiva.
La apertura de áreas estratégicas propuesta por el Ejecutivo representaría la desintegración de las cadenas productivas de la industria, ya de por si erosionadas ante la falta de inversión, el desplazamiento de Petróleos Mexicanos de esas actividades y su substitución, en ellas, por intereses privados, que usufructuarían los mercados correspondientes, y dejar casi como únicos campos de actividad pública la exploración y la extracción, y a ésta como fuente de ingresos casi única también para la industria petrolera nacionalizada.
Pero tanto o más grave que la afectación del interés público, de aprobarse la iniciativa del Ejecutivo respecto a esta ley reglamentaria que pondría en manos de intereses privados la refinación, el transporte por ductos, el almacenamiento y la distribución de hidrocarburos, sería la flagrante violación que se haría a la Constitución. Hacerlo, como plantea la iniciativa, por medio de contratos de maquila o de permisos, sería remachar la violación, pues no por llamar maquila a una concesión o por recurrir al subterfugio de cambiar la palabra concesión por la de permiso, que en este caso resultan equivalentes, dejaría de producirse un serio atropello a la norma constitucional.
Dejar pasar esta reforma sería hacerse cómplice de un atraco a la Constitución. Los legisladores no pueden traicionar la palabra empeñada de cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley.
Se requiere una nueva política petrolera, sí, pero de una política que deje de estrangular fiscalmente a Petróleos Mexicanos, que fortalezca sus capacidades de inversión, dejándole al menos, en una primera etapa, la disposición total del llamado excedente petrolero que genera, que devuelva a la industria del petróleo su carácter de motor principal del crecimiento económico y de la industrialización, que prolongue la vida de nuestras reservas, disminuyendo de manera gradual, hasta eliminar, las exportaciones de crudo y transformando éste en refinados y petroquímicos en el país, que recupere los mercados nacionales de combustibles mediante la substitución de importaciones, que eleve al máximo la renta petrolera a través de la mayor integración de la industria y la prolongación de sus cadenas productivas, todo lo cual no podrá lograrse doblegándose ante las presiones entreguistas y cediendo al interés privado las áreas de la industria petrolera reservadas hasta hoy en exclusiva al Estado mexicano.
Cuauhtemoc Cardenas
Después de la expropiación, la primera ley reglamentaria del 27 fue expedida en noviembre de 1940. En ella se precisaba que la industria petrolera comprendía “el descubrimiento, la captación, la conducción por oleoducto y la refinación del petróleo”. El desarrollo de la industria fue modernizando esta conceptualización, pero palabras más o palabras menos, en las reformas a esta ley de entonces a la fecha, siempre se consideró que la industria petrolera, manejada de manera exclusiva por el Estado, abarcaba esas mismas actividades. Así, el texto de la ley vigente, cuya última reforma tuvo lugar en noviembre del 2006, define en su artículo tercero a la industria petrolera como: “I. La exploración, la explotación, la refinación, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano del petróleo y los productos que se obtengan de su refinación; II. La exploración, explotación, la elaboración y las ventas de primera mano del gas, así como el transporte y el almacenamiento indispensables y necesarios para interconectar su explotación y elaboración…; III. La elaboración, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano de aquellos derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas y que constituyen petroquímicos básicos”.
La iniciativa de reformas y adiciones a esta ley excluye de la definición de industria petrolera “el transporte y el almacenamiento [del gas] indispensables y necesarios para interconectar su explotación y elaboración”, así como excluye también la distribución y ventas de primera mano “de aquellos derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas y que constituyen petroquímicos básicos”, establece, por otra parte, en la propuesta del nuevo artículo 4° que “Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos.
“Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios –continúa– podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo…”, y en el párrafo siguiente consigna que las personas “que pretendan realizar o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos”. De aprobarse estos textos, estaría dándose, en los hechos, la entrega a la inversión privada de áreas estratégicas de la industria petrolera, que dejarían de manejarse en función de un interés público para pasar a manejarse de acuerdo a intereses privados, extranjeros o nacionales. La experiencia de las privatizaciones vivida en los últimos sexenios, deja ver que así sucedería también en la industria del petróleo.
Pemex cuenta con las capacidades de todo orden para construir nuevas refinerías, para modernizar y expandir las redes de ductos y la capacidad de almacenamiento de productos y llevar a cabo su adecuada distribución, y no hace falta que nadie lo substituya en esas funciones, sólo debe permitírsele que lo haga, otorgándole autonomía presupuestal y dándole el tratamiento que se da a cualquier entidad productiva.
La apertura de áreas estratégicas propuesta por el Ejecutivo representaría la desintegración de las cadenas productivas de la industria, ya de por si erosionadas ante la falta de inversión, el desplazamiento de Petróleos Mexicanos de esas actividades y su substitución, en ellas, por intereses privados, que usufructuarían los mercados correspondientes, y dejar casi como únicos campos de actividad pública la exploración y la extracción, y a ésta como fuente de ingresos casi única también para la industria petrolera nacionalizada.
Pero tanto o más grave que la afectación del interés público, de aprobarse la iniciativa del Ejecutivo respecto a esta ley reglamentaria que pondría en manos de intereses privados la refinación, el transporte por ductos, el almacenamiento y la distribución de hidrocarburos, sería la flagrante violación que se haría a la Constitución. Hacerlo, como plantea la iniciativa, por medio de contratos de maquila o de permisos, sería remachar la violación, pues no por llamar maquila a una concesión o por recurrir al subterfugio de cambiar la palabra concesión por la de permiso, que en este caso resultan equivalentes, dejaría de producirse un serio atropello a la norma constitucional.
Dejar pasar esta reforma sería hacerse cómplice de un atraco a la Constitución. Los legisladores no pueden traicionar la palabra empeñada de cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley.
Se requiere una nueva política petrolera, sí, pero de una política que deje de estrangular fiscalmente a Petróleos Mexicanos, que fortalezca sus capacidades de inversión, dejándole al menos, en una primera etapa, la disposición total del llamado excedente petrolero que genera, que devuelva a la industria del petróleo su carácter de motor principal del crecimiento económico y de la industrialización, que prolongue la vida de nuestras reservas, disminuyendo de manera gradual, hasta eliminar, las exportaciones de crudo y transformando éste en refinados y petroquímicos en el país, que recupere los mercados nacionales de combustibles mediante la substitución de importaciones, que eleve al máximo la renta petrolera a través de la mayor integración de la industria y la prolongación de sus cadenas productivas, todo lo cual no podrá lograrse doblegándose ante las presiones entreguistas y cediendo al interés privado las áreas de la industria petrolera reservadas hasta hoy en exclusiva al Estado mexicano.
Cuauhtemoc Cardenas
El Desfiladero
■ Calderón: sus patrocinadores y petrosenadores ante la ira del pueblo
Preguntas y respuestas. ¿Qué empresa auspició el encuentro de Felipe Calderón con Jeffrey Davidow en 2003? Igasamex: Servicios Integrados de Gas de México. ¿Qué hace? Transporta gas natural. ¿Cuáles son sus socios? Frigus Therme, Corporativo San Ángel y Sask Energy. ¿En qué se ocupan? Frigus importa/exporta petroquímicos; San Ángel distribuye combustóleo y Sask también suministra gas natural, pero en Canadá.
¿Cuál es el consorcio ibérico que estuvo detrás del fraude electoral de 2006 (como lo demostró el Desfiladero del sábado pasado)? Repsol. ¿A qué se dedica? Transporta y comercializa petróleo y gas natural, como lo pretende hacer al amparo del contrato ilegal que firmó con Perú y México, para adquirir gas barato en el país sudamericano y vendérselo 300 por ciento más caro a la Comisión Federal de Electricidad.
¿En qué se parecen Igasamex, Frigus Therme, San Ángel, Saks, Repsol y la empresa Ivancar, de Juan Camilo Mouriño? En que todas transportan petróleo, gas natural y/o petroquímicos. ¿Cuál es el eje de la propuesta de reforma enviada por Calderón al Congreso para que éste la apruebe en dos semanas a más tardar? Modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional para que los particulares intervengan en “refinación y transporte” de hidrocarburos.
¿Qué le pidieron los transportistas de petroquímicos a sus empleados de Los Pinos? Garantías. ¿De qué tipo? Pues de Calderón. No, ¿qué clase de garantías? Ah. El proyecto de ley establece que Pemex efectuará “licitaciones secretas” para otorgar “contratos de servicios ampliados”. ¿Qué significa esto? Que, en rigor, la ley violaría la ley porque las licitaciones siempre deben ser públicas, para que todos los aspirantes cuenten (en teoría) con las mismas posibilidades de éxito, y porque los contratos de “servicios ampliados” serían contrarios a la Constitución, como de hecho lo son los de “servicios múltiples”, creados por Vicente Fox.
¿Cuál de todos los modelos de privatización del petróleo habidos en América Latina escogió Calderón? Los argentinos vendieron 100 por ciento de su industria a Repsol. Los brasileños subastaron en bolsa 40 por ciento de las acciones de la suya. Y los venezolanos, después de nacionalizarla en 1976, la declararon “autónoma” del gobierno, para que los gerentes de las trasnacionales que la manejaban cuando era empresa privada continuaran “dirigiéndola”, esto es, saqueándola a placer.
Calderón, en apariencia, optó por la salida venezolana al proponer que Pemex se convierta en “entidad autónoma” del gobierno y del Congreso, con la clara finalidad de dejarla en manos de los piratas de Repsol y de las petroleras inglesas y estadunidenses. Pero al mismo tiempo, quiere usar la variable brasileña para entregar a los inversionistas privados no 40 por ciento de la renta petrolera, sino algo que por ahora se llama “superior a 15 o 20 por ciento”.
La Jornada del miércoles 9 de abril publicó una nota acerca de una reunión celebrada el lunes 7 en el Instituto Mexicano del Petróleo, en la que Carlos Morales Gil, director de Pemex Exploración y Producción (PEP), anticipó que gracias a la reforma, las multinacionales podrán explotar no sólo los yacimientos de crudo que haya en aguas profundas sino también los pozos tapados o semisecos, mejor conocidos como “campos marginales”, que se encuentran en tierra firme y en aguas someras o bajas del Golfo.
Las aseveraciones de Morales Gil fueron reconfirmadas por el mismo funcionario durante una entrevista que el martes 8 divulgó otro periódico de la capital. A la pregunta expresa de un reportero –“¿qué porcentaje de retorno (léase, ganancia) resultaría atractivo para las multinacionales?”–, el funcionario contestó: “Considerando todo el entorno, puede resultar atractivo para los inversionistas un porcentaje superior a 15 o 20 por ciento”.
¿Qué tanto es tantito para que alcance el rango de “superior”? Si un barril del petróleo de las aguas bajas del mar de Campeche exige una inversión de 4 dólares para que podamos sacarlo, pero en el mercado mundial se vende a 90, la utilidad que deje será, más o menos, de 86 dólares. Ahora bien, si se reabren los pozos tapados de tierra firme, comunicados ya por carreteras que se construyeron con los impuestos de los mexicanos, el costo de extracción será más pequeño. Sin embargo, como el precio de venta será el mismo, ¿la utilidad para los extranjeros será mayor?
En las aguas ultraprofundas, por el contrario, todo será más difícil y más caro y el petróleo que salga, como chicloso, será de calidad inferior y por lo tanto de menor precio. ¿A eso se refirió Morales Gil cuando dijo que el porcentaje de ganancia de las multinacionales será variable dependiendo “del entorno”? En otras palabras, ¿ganarán muy bien en tierra firme porque allí la vida es más fácil y, para no quedarse cortas, recibirán generosas recompensas por el tesorito?
Calderón, en suma, parece haberse inclinado por la fórmula venezolana, con algunos condimentos brasileños para que su reforma alcance el grado de cocción de un bife argentino. Pero al enviar su proyecto para satisfacer los compromisos que contrajo con sus patrocinadores, ha quedado en manos de los petrosenadores y frente a la indignación popular. Desde que Andrés Manuel López Obrador dio la orden de iniciar la resistencia civil pacífica en defensa de Pemex, la gente ha empezado a salir a las calles creando nuevas consignas, que reflejan su alta moral y su alegre estado de ánimo, como esa que las adelitas inventaron el jueves frente a la casona de Xicoténcatl: “¡Auxilio, socorro, nos roban el petróleo!”, a la que por su parte, los adelitos respondieron con un verso más recio: “Beltrones, Beltrones, te hiciste en los calzones”.
Entre tanto, los levantacejas de siempre vociferan sin descanso, tratando de aturdir al pueblo con una gritería que revela de qué tienen forrada la garganta. ¿Quién los escucha? No las mujeres y los hombres organizados en brigadas de resistencia pacífica por todo el país, que aguardan el momento de actuar.
Tampoco los no movilizados, que se burlan de la ridícula oferta de los petrobonos calderónicos, porque piensan que si van a gastar 100 pesos en comprarlos tardarán 25 años en recuperar la inversión, a una tasa sostenida de ganancia de cuatro pesos anuales, y no empezarán a recibir dividendos sino cuando México buenamente sea, si se aprueba esta reforma, algo menos que un garabato en los viejos mapas que los niños de entonces ni siquiera estudiarán. ¡Todos al Zócalo, mañana a las 11!
Jaime Aviles
Preguntas y respuestas. ¿Qué empresa auspició el encuentro de Felipe Calderón con Jeffrey Davidow en 2003? Igasamex: Servicios Integrados de Gas de México. ¿Qué hace? Transporta gas natural. ¿Cuáles son sus socios? Frigus Therme, Corporativo San Ángel y Sask Energy. ¿En qué se ocupan? Frigus importa/exporta petroquímicos; San Ángel distribuye combustóleo y Sask también suministra gas natural, pero en Canadá.
¿Cuál es el consorcio ibérico que estuvo detrás del fraude electoral de 2006 (como lo demostró el Desfiladero del sábado pasado)? Repsol. ¿A qué se dedica? Transporta y comercializa petróleo y gas natural, como lo pretende hacer al amparo del contrato ilegal que firmó con Perú y México, para adquirir gas barato en el país sudamericano y vendérselo 300 por ciento más caro a la Comisión Federal de Electricidad.
¿En qué se parecen Igasamex, Frigus Therme, San Ángel, Saks, Repsol y la empresa Ivancar, de Juan Camilo Mouriño? En que todas transportan petróleo, gas natural y/o petroquímicos. ¿Cuál es el eje de la propuesta de reforma enviada por Calderón al Congreso para que éste la apruebe en dos semanas a más tardar? Modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional para que los particulares intervengan en “refinación y transporte” de hidrocarburos.
¿Qué le pidieron los transportistas de petroquímicos a sus empleados de Los Pinos? Garantías. ¿De qué tipo? Pues de Calderón. No, ¿qué clase de garantías? Ah. El proyecto de ley establece que Pemex efectuará “licitaciones secretas” para otorgar “contratos de servicios ampliados”. ¿Qué significa esto? Que, en rigor, la ley violaría la ley porque las licitaciones siempre deben ser públicas, para que todos los aspirantes cuenten (en teoría) con las mismas posibilidades de éxito, y porque los contratos de “servicios ampliados” serían contrarios a la Constitución, como de hecho lo son los de “servicios múltiples”, creados por Vicente Fox.
¿Cuál de todos los modelos de privatización del petróleo habidos en América Latina escogió Calderón? Los argentinos vendieron 100 por ciento de su industria a Repsol. Los brasileños subastaron en bolsa 40 por ciento de las acciones de la suya. Y los venezolanos, después de nacionalizarla en 1976, la declararon “autónoma” del gobierno, para que los gerentes de las trasnacionales que la manejaban cuando era empresa privada continuaran “dirigiéndola”, esto es, saqueándola a placer.
Calderón, en apariencia, optó por la salida venezolana al proponer que Pemex se convierta en “entidad autónoma” del gobierno y del Congreso, con la clara finalidad de dejarla en manos de los piratas de Repsol y de las petroleras inglesas y estadunidenses. Pero al mismo tiempo, quiere usar la variable brasileña para entregar a los inversionistas privados no 40 por ciento de la renta petrolera, sino algo que por ahora se llama “superior a 15 o 20 por ciento”.
La Jornada del miércoles 9 de abril publicó una nota acerca de una reunión celebrada el lunes 7 en el Instituto Mexicano del Petróleo, en la que Carlos Morales Gil, director de Pemex Exploración y Producción (PEP), anticipó que gracias a la reforma, las multinacionales podrán explotar no sólo los yacimientos de crudo que haya en aguas profundas sino también los pozos tapados o semisecos, mejor conocidos como “campos marginales”, que se encuentran en tierra firme y en aguas someras o bajas del Golfo.
Las aseveraciones de Morales Gil fueron reconfirmadas por el mismo funcionario durante una entrevista que el martes 8 divulgó otro periódico de la capital. A la pregunta expresa de un reportero –“¿qué porcentaje de retorno (léase, ganancia) resultaría atractivo para las multinacionales?”–, el funcionario contestó: “Considerando todo el entorno, puede resultar atractivo para los inversionistas un porcentaje superior a 15 o 20 por ciento”.
¿Qué tanto es tantito para que alcance el rango de “superior”? Si un barril del petróleo de las aguas bajas del mar de Campeche exige una inversión de 4 dólares para que podamos sacarlo, pero en el mercado mundial se vende a 90, la utilidad que deje será, más o menos, de 86 dólares. Ahora bien, si se reabren los pozos tapados de tierra firme, comunicados ya por carreteras que se construyeron con los impuestos de los mexicanos, el costo de extracción será más pequeño. Sin embargo, como el precio de venta será el mismo, ¿la utilidad para los extranjeros será mayor?
En las aguas ultraprofundas, por el contrario, todo será más difícil y más caro y el petróleo que salga, como chicloso, será de calidad inferior y por lo tanto de menor precio. ¿A eso se refirió Morales Gil cuando dijo que el porcentaje de ganancia de las multinacionales será variable dependiendo “del entorno”? En otras palabras, ¿ganarán muy bien en tierra firme porque allí la vida es más fácil y, para no quedarse cortas, recibirán generosas recompensas por el tesorito?
Calderón, en suma, parece haberse inclinado por la fórmula venezolana, con algunos condimentos brasileños para que su reforma alcance el grado de cocción de un bife argentino. Pero al enviar su proyecto para satisfacer los compromisos que contrajo con sus patrocinadores, ha quedado en manos de los petrosenadores y frente a la indignación popular. Desde que Andrés Manuel López Obrador dio la orden de iniciar la resistencia civil pacífica en defensa de Pemex, la gente ha empezado a salir a las calles creando nuevas consignas, que reflejan su alta moral y su alegre estado de ánimo, como esa que las adelitas inventaron el jueves frente a la casona de Xicoténcatl: “¡Auxilio, socorro, nos roban el petróleo!”, a la que por su parte, los adelitos respondieron con un verso más recio: “Beltrones, Beltrones, te hiciste en los calzones”.
Entre tanto, los levantacejas de siempre vociferan sin descanso, tratando de aturdir al pueblo con una gritería que revela de qué tienen forrada la garganta. ¿Quién los escucha? No las mujeres y los hombres organizados en brigadas de resistencia pacífica por todo el país, que aguardan el momento de actuar.
Tampoco los no movilizados, que se burlan de la ridícula oferta de los petrobonos calderónicos, porque piensan que si van a gastar 100 pesos en comprarlos tardarán 25 años en recuperar la inversión, a una tasa sostenida de ganancia de cuatro pesos anuales, y no empezarán a recibir dividendos sino cuando México buenamente sea, si se aprueba esta reforma, algo menos que un garabato en los viejos mapas que los niños de entonces ni siquiera estudiarán. ¡Todos al Zócalo, mañana a las 11!
Jaime Aviles
El Desfiladero
Cuando Evo Morales nombró procuradora de justicia de Bolivia a una indígena, Carlos Loret de Mola dijo a través de su micrófono concesionado: “¡Imagínense! Es como si una chacha estuviera al frente de la PGR”. Ese es el pensamiento que brilla tras la imborrable sonrisa que la mañana del martes disparó un tableteo incesante de preguntas sin dejar que ninguna recibiera respuesta, para evitar que Andrés Manuel López Obrador explicara a los ciudadanos del país en qué consiste la estafa del gas peruano que Repsol venderá en México a precio de oro.
El sábado pasado, Desfiladero reveló la existencia de un video grabado el 11 de noviembre de 2003 en La Jolla, California, que reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. En el tramo final de esa cinta (que se puede ver en YouTube tecleando “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003), el ahora Presidente espurio detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol.
“México necesita gas natural y sólo podemos traerlo por tierra desde Estados Unidos o por barco desde otras regiones”, le dijo Calderón a Davidow, hay que repetirlo, el 11 de noviembre de 2003. La fecha es significativa porque el 16 de octubre de 2003, es decir, tres semanas y media antes del encuentro en California, Calderón le otorgó su primer contrato a Repsol “por un monto de 2 mil 437 millones 196 mil 256 dólares americanos”, como consta en el boletín número 258 expedido por Pemex a las 20:25 horas de aquel 16 de octubre. Cito:
“Petróleos Mexicanos dio a conocer que la empresa petrolera más grande de España, Repsol, resultó ganadora del contrato para la ejecución de las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de campos de gas no asociado en la Cuenca de Burgos en el Bloque Reynosa-Monterrey, bajo el esquema de contratos de servicios múltiples (CSM)”.
Esa fue la base de la privatización de toda la industria petrolera que hoy Calderón y Mouriño promueven con la hipócrita anuencia de Manlio Fabio Beltrones y las mafias del PRI. Al referirse a los CSM, el boletín 258 señaló que “agrupan, en un solo contrato, los servicios que Pemex siempre ha contratado (sic). El contratista recibe un pago en efectivo basado en los precios unitarios”, obviamente, del gas natural, que se mide en millones de unidades térmicas británicas (btu en inglés).
Calderón renunció a la Secretaría de Energía en junio de 2004, pero dejó en marcha el proyecto de construir una planta de regasificación en Colima. ¿De regasificación para qué? Para descongelar el gas natural que venga desde Sudamérica por barco. Un año y medio más tarde, el 12 de diciembre de 2005 y de manera completamente sorpresiva, Repsol anuncia que acaba de firmar un contrato con el gobierno de Perú para comprar gas natural en la región Pampa Melchorita de aquel país y revenderlo en México.
Sin embargo, mucho ojo, México no había divulgado su intención de comprar gas peruano ni de poner una planta regasificadora en Manzanillo para los barcos que llegaran del Pacífico sur. Era un asunto de importancia estratégica, vital para la seguridad del país, que Calderón le adelantó a Davidow en 2003 (está en el video de YouTube) y, como ahora resulta evidente, comprometió con Repsol antes de buscar la candidatura a la Presidencia a partir de junio de 2004.
Examinemos otras fechas. El 23 de octubre de 2005, el PAN unge como su abanderado a Calderón. El 12 de diciembre de ese año Repsol anticipa que venderá gas peruano a México. El 6 de junio de 2006 –26 días antes de los comicios presidenciales– el Diario Oficial publica las licitaciones para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo. Con esa medida, Fox le avisa a la petrolera española que su candidato ganará las elecciones del 2 de julio por las buenas o por las malas. Es la confirmación abierta, pero en clave, de que habrá fraude para impedir el triunfo de López Obrador, que hubiera echado abajo el abusivo negocio.
Otra evidencia: la licitación precisa que el contrato será por un plazo de 25 años y que la junta de aclaraciones, o sea, la reunión en que los interesados presentarán su oferta, se llevará a cabo el 25 de septiembre de 2006. Ese día, en efecto, Repsol entregó su propuesta con una salvedad: sólo podía garantizar el abasto de gas peruano por 20 años, no 25. Al día siguiente, según consta en un documento que Loret de Mola no permitió que le mostrara López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad modificó la licitación para que el contrato fuera por sólo 20 años. Y quien firmó ese cambio fue el señor Juan Granados, que en ese momento fungía como “encargado de proyectos” de la paraestatal.
El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo su convenio con la empresa ibérica a 18 años, de los cuales los primeros tres se destinarían a construir la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Fue, en suma, un traje a la medida, en cuya confección Calderón y Mouriño violaron reiteradamente la Constitución general del país, con la muy notable complicidad de Fox.
Como se trataba de un traje a la medida hubo todavía otro ajuste. El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo a 18 su convenio con la empresa ibérica, tres de los cuales serán dedicados a levantar la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Y aquí viene lo más interesante.
Perú le venderá el gas a Repsol a precios de Perú y Repsol se lo dará a México a precios de Texas, que son los más altos del mundo, sujetos a un tabulador llamado índice de Henry Hub. ¿Qué hizo Repsol para ganar la licitación? Ofrecer a la CFE que le proporcionaría gas peruano a 91 por ciento del índice Henry Hub menos 3 centavos de dólar. ¿Por qué México no le compró el gas directamente a Perú? ¿Por qué contrató los servicios de intermediario de Repsol, que sólo beneficiaron a Repsol?
Elías Ayub, director de la CFE, ha salido a los medios a declarar que México “ahorró” mil 500 millones de dólares gracias a la supuesta rebaja. Pero eso es falso. Perú ganará 6 mil millones de dólares por entregarle ese gas natural a Repsol durante 15 años. Y Repsol se lo revenderá a CFE en 21 mil millones de dólares, por lo que su utilidad neta, descontando lo que pagará a Perú, será de 15 mil millones de dólares, mismos que México hubiera podido destinar a cosas útiles.
El movimiento de López Obrador debe no sólo frustrar la privatización de Pemex, sino exigir que se anule el contrato con Repsol por su ilegalidad manifiesta. Ese contrato es la clave del fraude electoral de 2006, que cambió la historia de México, y explica por qué Mouriño se ha vuelto un cadáver viviente.
Jaime Aviles
El sábado pasado, Desfiladero reveló la existencia de un video grabado el 11 de noviembre de 2003 en La Jolla, California, que reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. En el tramo final de esa cinta (que se puede ver en YouTube tecleando “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003), el ahora Presidente espurio detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol.
“México necesita gas natural y sólo podemos traerlo por tierra desde Estados Unidos o por barco desde otras regiones”, le dijo Calderón a Davidow, hay que repetirlo, el 11 de noviembre de 2003. La fecha es significativa porque el 16 de octubre de 2003, es decir, tres semanas y media antes del encuentro en California, Calderón le otorgó su primer contrato a Repsol “por un monto de 2 mil 437 millones 196 mil 256 dólares americanos”, como consta en el boletín número 258 expedido por Pemex a las 20:25 horas de aquel 16 de octubre. Cito:
“Petróleos Mexicanos dio a conocer que la empresa petrolera más grande de España, Repsol, resultó ganadora del contrato para la ejecución de las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de campos de gas no asociado en la Cuenca de Burgos en el Bloque Reynosa-Monterrey, bajo el esquema de contratos de servicios múltiples (CSM)”.
Esa fue la base de la privatización de toda la industria petrolera que hoy Calderón y Mouriño promueven con la hipócrita anuencia de Manlio Fabio Beltrones y las mafias del PRI. Al referirse a los CSM, el boletín 258 señaló que “agrupan, en un solo contrato, los servicios que Pemex siempre ha contratado (sic). El contratista recibe un pago en efectivo basado en los precios unitarios”, obviamente, del gas natural, que se mide en millones de unidades térmicas británicas (btu en inglés).
Calderón renunció a la Secretaría de Energía en junio de 2004, pero dejó en marcha el proyecto de construir una planta de regasificación en Colima. ¿De regasificación para qué? Para descongelar el gas natural que venga desde Sudamérica por barco. Un año y medio más tarde, el 12 de diciembre de 2005 y de manera completamente sorpresiva, Repsol anuncia que acaba de firmar un contrato con el gobierno de Perú para comprar gas natural en la región Pampa Melchorita de aquel país y revenderlo en México.
Sin embargo, mucho ojo, México no había divulgado su intención de comprar gas peruano ni de poner una planta regasificadora en Manzanillo para los barcos que llegaran del Pacífico sur. Era un asunto de importancia estratégica, vital para la seguridad del país, que Calderón le adelantó a Davidow en 2003 (está en el video de YouTube) y, como ahora resulta evidente, comprometió con Repsol antes de buscar la candidatura a la Presidencia a partir de junio de 2004.
Examinemos otras fechas. El 23 de octubre de 2005, el PAN unge como su abanderado a Calderón. El 12 de diciembre de ese año Repsol anticipa que venderá gas peruano a México. El 6 de junio de 2006 –26 días antes de los comicios presidenciales– el Diario Oficial publica las licitaciones para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo. Con esa medida, Fox le avisa a la petrolera española que su candidato ganará las elecciones del 2 de julio por las buenas o por las malas. Es la confirmación abierta, pero en clave, de que habrá fraude para impedir el triunfo de López Obrador, que hubiera echado abajo el abusivo negocio.
Otra evidencia: la licitación precisa que el contrato será por un plazo de 25 años y que la junta de aclaraciones, o sea, la reunión en que los interesados presentarán su oferta, se llevará a cabo el 25 de septiembre de 2006. Ese día, en efecto, Repsol entregó su propuesta con una salvedad: sólo podía garantizar el abasto de gas peruano por 20 años, no 25. Al día siguiente, según consta en un documento que Loret de Mola no permitió que le mostrara López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad modificó la licitación para que el contrato fuera por sólo 20 años. Y quien firmó ese cambio fue el señor Juan Granados, que en ese momento fungía como “encargado de proyectos” de la paraestatal.
El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo su convenio con la empresa ibérica a 18 años, de los cuales los primeros tres se destinarían a construir la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Fue, en suma, un traje a la medida, en cuya confección Calderón y Mouriño violaron reiteradamente la Constitución general del país, con la muy notable complicidad de Fox.
Como se trataba de un traje a la medida hubo todavía otro ajuste. El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo a 18 su convenio con la empresa ibérica, tres de los cuales serán dedicados a levantar la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Y aquí viene lo más interesante.
Perú le venderá el gas a Repsol a precios de Perú y Repsol se lo dará a México a precios de Texas, que son los más altos del mundo, sujetos a un tabulador llamado índice de Henry Hub. ¿Qué hizo Repsol para ganar la licitación? Ofrecer a la CFE que le proporcionaría gas peruano a 91 por ciento del índice Henry Hub menos 3 centavos de dólar. ¿Por qué México no le compró el gas directamente a Perú? ¿Por qué contrató los servicios de intermediario de Repsol, que sólo beneficiaron a Repsol?
Elías Ayub, director de la CFE, ha salido a los medios a declarar que México “ahorró” mil 500 millones de dólares gracias a la supuesta rebaja. Pero eso es falso. Perú ganará 6 mil millones de dólares por entregarle ese gas natural a Repsol durante 15 años. Y Repsol se lo revenderá a CFE en 21 mil millones de dólares, por lo que su utilidad neta, descontando lo que pagará a Perú, será de 15 mil millones de dólares, mismos que México hubiera podido destinar a cosas útiles.
El movimiento de López Obrador debe no sólo frustrar la privatización de Pemex, sino exigir que se anule el contrato con Repsol por su ilegalidad manifiesta. Ese contrato es la clave del fraude electoral de 2006, que cambió la historia de México, y explica por qué Mouriño se ha vuelto un cadáver viviente.
Jaime Aviles
El petróleo
La presentación al Congreso de la iniciativa presidencial para una reforma energética ha activado nuevamente los resortes de la severa polarización social y política que México vive desde las pasadas elecciones. Las hileras de hombres y mujeres que se han, literalmente, alistado al llamado del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador; el Congreso sitiado por mujeres, y se anuncia que por hombres durante la noche; la toma de las tribunas ayer en ambas Cámaras del Congreso y la gigantesca manta de "Clausurado" confirman que entramos, efectivamente, a un periodo eminentemente turbulento y de definiciones LEER MAS
Carmen Aristegui F.
11 Abr. 08
Carmen Aristegui F.
11 Abr. 08
El Desfiladero
Durante una reunión patrocinada por Igasamex –conglomerado de firmas de México y Canadá, que hacen negocios con gas natural y productos petroquímicos–, Felipe Calderón aseguró que “61 por ciento de los mexicanos está en favor de una reforma” que modifique el régimen legal de los hidrocarburos en nuestro país.
También dijo que durante los próximos 10 años, “México requerirá una inversión de 140 mil millones de dólares para desarrollar su energía”, y garantizó que, en materia de petróleo y gas natural, “el potencial de nuestro país es enorme”, y subrayó este adjetivo, “enorme”, antes de advertir que no podía “hablar de muchas cosas (al respecto) porque es un tema muy peligroso en términos políticos y si queremos ir hacia delante hay que hacerlo paso a paso”.
Sus palabras quedaron registradas en un video que grabó el Instituto de las Américas, en una charla que Calderón sostuvo con el ex embajador de Estados Unidos en México, Jeffrey Davidow en La Jolla, California, el 10 de noviembre de 2003. (Ustedes pueden consultarlo en YouTube, bajo el nombre de “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003”).
¿Qué insinuó el entonces secretario de Energía con eso de “si queremos ir hacia adelante hay que hacerlo paso a paso”? Claro: que tenía que obtener, primero, la candidatura del PAN a las elecciones de 2006 y después llegar a Los Pinos “como haiga sido”. Aquel encuentro con Davidow en realidad fue una entrevista de trabajo, en la que el autodenominado “presidente del empleo” le pidió a Estados Unidos el empleo de presidente de México.
La comparecencia fue auspiciada por la Reinhart Foundation, de San Diego, California, que fomenta “proyectos para México y Guatemala” bajo el lema “ayudando a otros a ayudarse a sí mismos”, y por el consorcio Servicios Integrados de Gas de México (Igasamex, en inglés) que en su página web se anuncia como una empresa establecida en 1996, dueña de “13 gasoductos en México con los cuales sirve a 86 clientes que representan todas las ramas de negocios del país”.
De acuerdo con su propio portal, Igasamex tiene presencia en todo el Golfo de México, desde Altamira, Tamaulipas, hasta Yucatán, pero, ojo, no en Campeche, territorio exclusivo de la familia Mouriño. Socios de Igasamex, y por lo tanto copatrocinadores del encuentro de Calderón con Davidow, fueron asimismo Fergus Thermes, Corporativo San Ángel y Saks Energy.
Fergus Thermes, “empresa mexicana con 60 años de experiencia”, posee una múltiple personalidad que le permite fabricar equipos de refrigeración, importar/exportar petroquímicos, alquilar bodegas en el estado de México y oficinas en la colonia Del Valle y dar toda clase de asesorías, mientras Corporativo San Ángel, con oficinas en la calle de Altavista, DF, lleva “80 años distribuyendo combustóleo, diesel y combustibles marinos”, desde que alguien la fundó en 1927 y, por lo visto, no se enteró de la expropiación petrolera de 1938. Lo misterioso del asunto es que en Internet, ni Fergus Thermes ni Corporativo San Ángel revelan los nombres de sus propietarios, como tampoco hacen los de Sask Energy, que “suministra gas natural a 314 mil clientes a través de 64 mil kilómetros de ductos en Canadá”.
Estos magnates sin rostro impulsaron la precandidatuta de Calderón ante Davidow, un embajador de carrera que estuvo en Chile antes y después del golpe contra Salvador Allende, más tarde en países petroleros de África y por último en México, donde se jubiló a mediados de 2001, antes de asumir, en junio de 2003, la presidencia del Instituto de las Américas, creado por intelectuales de la Universidad de California en San Diego para “promover discusiones y debates sobre políticas públicas en países de la región”.
Aquella noche de noviembre de 2003, Davidow dijo que Calderón estaba sentado en “la silla más caliente del gabinete de Fox” y le pidió su opinión sobre la industria petrolera. El aspirante al empleo, hablando un inglés de campesino pese a que estudió en Harvard, dijo, además de todo lo que ustedes ya han leído, que México “requiere de una reforma fiscal que le permita librar a Pemex de la tremenda carga impositiva que soporta”.
Hoy, esa reforma fiscal, diseñada por Agustín Carstens, es todo un hecho, pero Pemex no se libró de ninguna carga impositiva. Por lo tanto, Calderón propuso una “solución” que se llevó a la práctica y no sirvió absolutamente para nada. ¿Por qué habrían de funcionar entonces las medidas que desea aplicarle a Pemex para cumplir sus compromisos secretos con Igasamex, Saks y las petroleras anglosajonas?
En una sociedad democrática, una reforma como la que pretende la derecha (Manlio Fabio Beltrones incluido, a estas alturas no va a engañar a nadie con sus desplantes y sus alianzas con lo peor del hampa política), tendría que empezar por un debate a fondo, difundido por todos los medios y con la participación de todos los sectores, después de lo cual, como siguiente paso, debería efectuarse un plebiscito nacional, cuyo resultado determinaría, por último, la conducta de los legisladores en las cámaras. Esto, como todos sabemos, no es posible en México. Aquí no sólo no existe la figura del plebiscito sino que tampoco contamos con instituciones electorales confiables.
Aparte de perder el debate antes de iniciarlo, Calderón se quedó sin mano derecha para negociar nada, y al llegar a la ceremonia del 18 de marzo en compañía de Juan Camilo Mouriño y declamar asombrosamente que “quien viola la ley ofende al prócer”, convirtió el homenaje a Benito Juárez, como bien señala Joaquín Romo de Vivar desde Monterrey, “en un homenaje a Maximiliano que ofende a todo el país”.
Pero si la sociedad mexicana está preocupada por Pemex, y más activa que nunca (hay quienes ya no duermen porque se pasan la noche quemando cds para divulgar información contra el anuncio del tesorito), otros fiscalizan a Felipe Calderón y descubren, como Óscar A. García, del portal de la resistencia atsyber, que el 15 de septiembre pasado el gobierno espurio despilfarró 19 millones de pesos en el Zócalo.
De acuerdo con un reporte del IFAI, los gastos del Grito ascendieron a 18 millones 813 mil 743 pesos, que fueron repartidos así: 6 millones 207 mil pesos para “talento artístico” (?); 320 mil pesos para la conductora Mariana Seoane (que estuvo imitando a Gabriela Cuevas), 2 millones 282 mil pesos para la banda El Recodo y 2 millones 800 mil pesos para K-Paz de La Sierra (cuyo vocalista fue asesinado por el narcotráfico tiempo después). ¿Este es el gobierno que merecen los mexicanos?
Jaime Aviles...
Los negocios del señor Julio César
Luego de escuchar la explicación que dio Felipe Calderón sobre el contenido de las diversas iniciativas que presentó en la Cámara de Senadores para la “modernización” de Petróleos Mexicanos me surgieron infinidad de preguntas y dudas. En torno a ellas aventuro dos hipótesis:
Carlos Payán Velver
Los negocios del señor Julio César:
En su conjunto, la serie de acciones, contratos, convenios ampliados, etcétera, que anunció Calderón representa negocios por millones y millones de dólares que habrán de ser manejados, usufructuados y gozados fundamentalmente por la iniciativa privada nacional y extranjera. Atrás de ellos ya pululan los intermediarios, los comisionistas y, sobre todo, aquellos contratistas que quieren llevarse el gran pastel, dejando a Petróleos Mexicanos sólo la producción de crudo, faltaba más, si no es que ella, a fin de cuentas, va a ser compartida, también, con la iniciativa privada. El papel que asigna Calderón a Pemex, dotándolo de “autonomía de gestión” para que pueda, modernamente, celebrar todo tipo de contratos, con una cúpula administrativa designada en su mayor parte por el propio gobierno es la cereza del pastel: vía libre para entregar todo lo que haga falta. Todo ello aplica hacia una gran privatización, sin disfraces, cínica, arbitraria, violadora de la Constitución.
Julio César y la vida fársica:
Las reformas que propone Felipe Calderón me parece que ya han sido acordadas con el PRI, de tal manera que el debate se hará sólo en las cámaras, acotado, secuestrado, por decir lo menos. Va a resultar un acto fársico. Se aprobarán las reformas por los representantes legislativos del PAN y del PRI y sanseacabó. Debate: adiós para siempre.
Carlos Payán Velver
Subscribe to:
Posts (Atom)
