Condena la ONU por abrumadora mayoría el bloqueo de EU a Cuba

La resolución establece el histórico récord de 184 votos en favor, cuatro en contra y una abstención

Los problemas cubanos no se deben a una decisión de Estados Unidos: Departamento de Estado

Afp, Dpa, Pl y Reuters (Corresponsal)

Nueva York, 30 de octubre. La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) condenó hoy por abrumadora mayoría el embargo económico que mantiene Estados Unidos contra Cuba desde hace 45 años, y por decimosexta ocasión lo instó a poner fin a esa medida que ha provocado a la isla pérdidas por unos 222 mil millones de dólares.

La resolución, casi unánime que condena el bloqueo estadunidense, estableció un récord de 184 votos en favor, cuatro en contra –Estados Unidos, Israel, Palau e Islas Marshall– y la abstención esta vez de Micronesia.

En 2006 la votación fue de 183 países que condenaron el bloqueo económico estadunidense, pero ahora Cuba logró sumar el voto favorable de Nicaragua.

El canciller cubano, Felipe Pérez Roque, aseveró aquí que el resultado de la votación “ha sido la respuesta del mundo a la apelación” que recientemente hizo el presidente de Estados Unidos, “en lenguaje amenazante y arrogante, a que los demás países se sumen a su política”, y es la prueba palpable de “su aislamiento”.

El jefe de la diplomacia cubana se abstuvo de replicar el discurso del gobernante George W. Bush ante la Asamblea General de la ONU, pero evocó “las amenazas de días recientes” y afirmó que “Cuba no se rendirá”.

Más aún, asentó, “yo sí tengo derecho legítimo a decir ‘¡viva Cuba libre!’”, en referencia directa a esa misma frase pronunciada por el mandatario estadunidense, hace casi una semana, cuando dedicó un discurso a Cuba.

De los 59 países que apoyaron el texto condenatorio en 1992, cuando se votó por primera vez en la Asamblea General, la cifra ha ido aumentando a 179 en 2004, 182 en 2005 y 184 en esta ocasión, en torno a una resolución sin carácter vinculante, o sea que el gobierno de Estados Unidos no está obligado a cumplirla.

Obstáculo al desarrollo

Pérez Roque, quien citó que el convaleciente presidente Fidel Castro siguió por televisión la votación, afirmó en su discurso que el bloqueo es hoy el principal obstáculo al desarrollo y bienestar de sus compatriotas, encaminado a “rendir por hambre y enfermedades a los cubanos”.

Denunció el impacto que el bloqueo provoca en su país, que sólo este año de mayor “ensañamiento” se eleva a más de 3 mil millones de dólares, sino que le ha impedido importar medicinas para su niñez o mejorar su acceso a Internet, y que Estados Unidos debería explicar por qué los niños cubanos son sus enemigos.

“La brutal guerra económica” viola además el derecho internacional y los principios de la ONU, dijo, y recordó que entre 2006 y 2007 al menos 30 países se vieron afectados por las disposiciones extraterritoriales de esa política.

“Los problemas de Cuba no se deben a ninguna decisión de Estados Unidos sino al embargo a la libertad que el régimen cubano le impone a su propio pueblo”, replicó Ronald Godard, consejero para América Latina en el Departamento de Estado.

La Casa Blanca restó importancia a la votación casi unánime en la ONU, a menos de una semana después de que Bush anunció su decisión de mantener la medida contra La Habana.

“Creo que los dichos del presidente siguen en pie”, dijo el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Gordon Johndroe.

Otros países tomaron la palabra para respaldar la posición cubana, incluyendo México, Uruguay –en nombre del Mercado Común del Sur–, Birmania, Vietnam, Sudáfrica, Zambia y China.

Venezuela dijo que el discurso reciente de Bush es “un nuevo y vano intento por derrocar la revolución y reconquistar Cuba”.

Egipto, en nombre del Movimiento de Países no Alineados, señaló que el embargo, “además de ser unilateral y contrario a la Carta de Naciones Unidas, al derecho internacional y al principio de buena vecindad, está causando daños materiales y económicos al pueblo de Cuba”.

Por su parte, el grupo de los 77, por voz de Pakistán, pidió a Estados Unidos “sustituir la política de embargo por el diálogo y la cooperación”.

La UNAM no es un palco

Una muestra mas de la politiqueria embarrada en nuestra hermosa universidad, una muestra mas de que el poder corrompe, una muestra mas de que en este pais hay "elegidos" y "ungidos", que se encargaran de decidir lo que a la mayoría les conviene....y nosotros como borregos nomas!!!

Farsa sucesoria predestinada

Espejismo mediático con Fuente

Garrido, semilla de lucha

La suerte está echada (desde el principio) en la UNAM: José Narro será el continuador de la política de apariencias mediáticas de éxito desarrollada por José Ramón de la Fuente. Narro es el sucesor designado aunque, para simular ciertas aperturas democráticas, se ha montado un espectáculo de presunta competencia interna (al estilo usado en Oaxaca por José Murat en su propia sucesión, cuando activó a todos los aspirantes para que “pelearan” por el cargo predestinado a Ulises Ruiz, con el compromiso de que éste integraría a los “competidores” a su gabinete), como si el relevo en la máxima casa de estudios fuese a ser decidido por masas, votos o proyectos reales y no por arreglos de elite procesados y convalidados por una anacrónica junta de notables sin representación colectiva alguna.

El ex secretario de Salud de Ernesto Zedillo ha sido un destacado agente de relaciones públicas de sí mismo, que con apoyo del presupuesto universitario ha navegado en planas impresas y espacio radioeléctrico con la bandera de una presunta salvación, casi una refundación, de la Universidad Nacional. En la instauración de esa presunta epopeya, el rector mediático, De la Fuente, ha contado con el respaldo de grupos y corrientes domesticables a partir de repartos apaciguadores de prebendas, en especial los identificados con el PRD, que negociaron dar la espalda al movimiento de huelga de 1999 a cambio de cargos y “espacio político”.

Frente a la farsa democrática y el proyecto continuista, estudiantes, trabajadores, profesores e investigadores de la UNAM propusieron a Luis Javier Garrido que aceptara ser candidato a la rectoría, a sabiendas de que no existe ninguna posibilidad de que una postulación así pueda ser aprobada por los 15 miembros de la Junta de Gobierno, pero convencidos de que la presencia de un aspirante alterno e independiente permitirá una mejor difusión de ideas y planteamientos de quienes no comparten la visión color rosa que desde un palco del Estadio Olímpico esparce De la Fuente. El maestro Garrido, a pesar de su larga reticencia a buscar y aceptar postulaciones y cargos, respondió positivamente y ha desplegado una campaña analítica y propositiva de cambios (desde luego, no ha recibido, y es evidente que ni siquiera lo permitiría, el apoyo de Los Pinos que ha significado que el virtual vicepresidente de México, el madrileño Juan Camilo Mouriño, se haya reunido a departir con José Narro, como una prueba más de lo cargados que están los dados sucesorios).

En ese contexto de lucha, en una asamblea realizada el pasado 25 en el auditorio Ho Chi Minh de la Facultad de Economía se emitió un “rechazo total al proceso de imposición del nuevo rector de la UNAM”, por considerar que ese proceso “es totalmente antidemocrático, ilegítimo y viciado de origen”, pues la Junta de Gobierno “no tiene el reconocimiento ni la representatividad de la mayoría de la comunidad integrada por más de 300 mil universitarios”, y en cambio “obedece a los intereses de las elites empresariales y políticas del país, y a través de la imposición de las autoridades universitarias ha empujado por más de dos décadas un plan de privatización, desmantelamiento y elitización de la UNAM”.

También se denunció allí “la gestión represiva y privatizadora de Juan Ramón de la Fuente”, estableciendo que “contrario a lo que se presenta en los medios de comunicación” este rectorado, “que inició violando la autonomía universitaria encabezando la entrada del Ejército para romper la huelga estudiantil, se ha caracterizado por la continuación del proyecto de privatización de la UNAM”, con “aspectos recurrentes” como “las reformas a los planes y programas de estudio que subordinan la academia a intereses empresariales, la reforma al Estatuto del Personal Académico, los intentos de restringir el pase automático a licenciatura, las constantes violaciones al contrato colectivo de los trabajadores, la asfixia de la matrícula y la introducción de cobros por servicios administrativos”, además del “resurgimiento del porrismo en casi la totalidad de los planteles de bachillerato y la expulsión de más de 400 estudiantes por motivos políticos”, como forma de “generar un clima de intimidación y reprimir la organización y movilización de los estudiantes”.

Respecto a los “candidatos” negociados a la rectoría, la mencionada asamblea universitaria estableció que “son, sin excepción, promotores del proyecto de desmantelamiento de la UNAM. José Narro, José Antonio de la Peña, Rosaura Ruiz, Fernando Serrano Migallón, Fernando Pérez Correa, Diego Valadés y Gerardo Ferrando Bravo, todos apostaron por el incremento de las cuotas en 1999 y por el uso de la fuerza pública (PFP) para reprimir al movimiento estudiantil; hoy intentan hacer creer que siempre han defendido junto con el rector la educación, cuando han sido partícipes activos de la violencia institucional contra el estudiantado y el proceso de privatización”.

Quienes proponen una vía distinta para elegir rector llaman a una movilización el próximo jueves 8, a las cuatro de la tarde, del Monumento de Álvaro Obregón a la torre de rectoría, y tendrán una nueva asamblea universitaria el viernes 9, en el auditorio Che Guevara de la Facultad de Filosofía, y una marcha vespertina el jueves 15. Hay tal abulia sembrada en la comunidad universitaria, y tan aceitada está la maquinaria política que colocará a Narro como sucesor, que estas protestas y movilizaciones deben entenderse como un nuevo y difícil intento de mover conciencias y organizar acciones, tarea necesaria, a pesar de las adversidades y justamente a causa de ellas. J. Hernandez

El Plan

El gobierno espuriete de Felipe Calderón, antes de cumplir un año está entregando el control del territorio mexicano y de nuestros recursos vitales a Estados Unidos.

1. El Plan México, como se le conoce en Washington y en la prensa internacional, conocido desde hace por lo menos seis años, y cuya nueva etapa fue anunciada por George W. Bush el 22 de octubre al incluirlo en el paquete de ayuda solicitado al Congreso estadunidense para la guerra contra Irak, no es otra cosa que una expresión formal más de la estrategia definida por la Casa Blanca en función de los intereses de las grandes corporaciones trasnacionales ante la crisis energética y financiera que ha gestado el capitalismo neoliberal, y que luego del 11 de septiembre de 2001 se enuncia como una lucha “contra el terrorismo internacional”.

2. El Plan México supone tanto a) el control absoluto por parte de consorcios trasnacionales, en función de los intereses estratégicos de Estados Unidos, de los recursos básicos de México, y en particular de los energéticos (petróleo y electricidad), de la minería y hasta del agua; y b) el control directo de agencias del gobierno estadunidense sobre las fronteras, las costas, el Istmo, el mar territorial y el espacio aéreo mexicano, todo ello con el argumento de que Washington está en guerra permanente contra el terrorismo internacional, de que nuestros recursos son vitales para ellos y de que, por otro lado, los aparatos del Estado mexicano no son confiables y resultan incapaces de generarles la supuesta seguridad que requieren.

3. La administración de Bush busca, en otras palabras, conforme a la nueva doctrina hegemónica de Estados Unidos, establecer en México un más pleno y abierto sistema de dominación, similar al que está buscando en Irak y en Afganistán y pretende hacerlo en Irán, en función también de su petróleo y de su interés geopolítico, nada más que aquí no por la vía de una guerra, sino por la dócil sumisión del gobernante espurio Felipe Calderón ante George W. Bush y por la complicidad de la burocracia gobernante, en este caso de las elites del PAN y el PRI en el poder (y también de un sector del PRD), lo cual les está resultando una tarea mucho más fácil que la que llevan a cabo en Medio Oriente y en Asia.

4. El proceso se había ya profundizado con el primer gobierno panista encabezado por Vicente Fox, que fue permitiendo gradualmente la injerencia de agentes estadunidenses encubiertos en territorio mexicano, en aeropuertos, aduanas y oficinas públicas, hasta culminar con Calderón que, con profunda indignidad, ha puesto abiertamente al Ejército Mexicano a cumplir tareas decididas por la Agencia de Control de Drogas de Washington, la tristemente célebre DEA.

5. La prensa mexicana está teniendo ahora la “misión estratégica” de ocultar las dimensiones de todo, pretendiendo, por una parte, que es un simple plan antinarco cuando en realidad es una cesión de la soberanía nacional y el narco es sólo la cobertura que hace posible la injerencia, y hablando, por la otra, de una supuesta iniciativa “mexicana”, llamándolo de manera eufemística Iniciativa Mérida, cuando en el Congreso estadunidense y en la prensa de todo el mundo se le llama el Plan México.

6. El “acuerdo”, que ya se sabe que no es acuerdo, según El País del domingo 21 es el plan más ambicioso de Estados Unidos en el continente y supone “la participación militar de diversos organismos de seguridad estadunidenses” en México y el entrenamiento futuro de las tropas mexicanas en Fort Bragg (Carolina del Norte) y Fort Benning (Georgia).

7. El engaño de la prensa mexicana no ha durado mucho, pues en todas partes se le reconoce como Plan México y se habla de lo que entraña, porque al comparecer el miércoles 24 ante comisiones del Senado la canciller Patricia Espinosa hubo de reconocer que no conoce el documento que se nos está imponiendo, pero que sabe que lo que se busca es “proteger del terrorismo” a Estados Unidos y porque, poniendo la cereza en el pastel, el subsecretario de Defensa, Stephen Johnson, informó que esa protección de México a Estados Unidos costará a nuestro país 7 mil millones de dólares, lo que confirmó el embajador mexicano Sarukhán, llevándose severa regañada.

8. La gravísima situación que se está produciendo no es más que consecuencia de las políticas entreguistas de Carlos Salinas, que aparece hoy más que nunca como un poder fundamental tras el trono, pues la ex canciller Rosario Green, senadora del PRI, se ha limitado a actuar como comparsa, al igual que sus compañeros de bancada, y a avalar todo.

9. El TLC de Bush padre y Salinas significó en 1993 el desmantelamiento del campo mexicano y de la planta productiva nacional, la migración de millones de campesinos mexicanos a Estados Unidos y la cancelación de una vía propia de desarrollo para el país; el Plan México de Bush hijo y Calderón sienta en 2007 las bases para el desmantelamiento del Estado nacional, convierte al pueblo mexicano en objetivo estratégico en las futuras guerras de Estados Unidos y culmina el distanciamiento de nuestro país con el resto de pueblos de América Latina.

10. La noticia de que Agustín Carstens, titular de Hacienda, había pactado en Washington con el FMI un seguro para proteger a las multinacionales con cargo al pueblo de México en caso de “riesgo político”, generó hace días un escándalo, acrecentado por la información de que varias naciones del continente están por romper con el Fondo. El Plan México, que se pretende apruebe el Senado, debe ser ahora repudiado por todos, sin olvidar que Calderón y sus colaboradores pueden ser enjuiciados, procesados y destituidos por traición a la patria conforme al artículo 108 constitucional.

Luis Javier Garrido

“Proteger del terrorismo” a EU, otro fin de la Iniciativa Mérida

Definitivamente, es de pena ajena el manejo y la politica de este pais, como ayer lo notamos en el mal parido "Plan Mexico", el cual parafreseando a la Jornada, hace como pato, se parece a un pato, pero no, es el plan mexico y ahora es la "Iniciativa Merida", en fin, el nombre lo de menos, lo importante aqui es lo que pide, a lo que nos "comprometemos" y en el cual como siempre, los unicos que pierden son los mexicanos, seguimos siendo el patio trasero, seguimos siendo serviciales con los vecinos, flojitos y cooperando, que ahora cualquiera podrá ser o parecer terrorista, y eso, lo mas, lo importante es lo que:

1. El gobierno no ha querido o no ha podido explicar que tiene o contiene dicho plan.
2. Tenemos como siempre las porristas oficiales, Oh por dios, porque tanto ruido de los "opositores", si nos dan 1500 millones de dolares, que bien, que mejor, no pasa nada, y lo oí ayer de Ciro Gomez Leyva, de Doriga y otros mas, totalmente displicientes ante la medida, sin mas animo que defender asi sin mas lo oficial, y sin cuestionarse que hay mas alla de los primeros 500 M de USD, eso para mi es tener una vision miope, corta, es mas carecen de vision, quie carajos se cree que asi como asi, te dan 500 M y ahi nos vemos, tu sabes como lo administras, ajá sí, como no...

y luego no quieren que haya renegados que les cuestionan sus marranadas =)

Demanda Ricardo Monreal se entregue al Congreso el documento discutido con Washington

La secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, reconoció ante senadores que la llamada Iniciativa Mérida no sólo contempla acciones conjuntas contra el narcotráfico, sino tiene el objetivo de proteger a Estados Unidos de posibles ataques terroristas y por ello los recursos que Washington daría a México se destinarán también para la compra de equipo que permita controlar el flujo migratorio en ambas fronteras.

“Aquí se trata de fortalecer nuestra capacidad en México para detectar terroristas” que quieran entrar a territorio nacional “para atacar a nuestros vecinos. Sería irresponsable no tomar esto en cuenta”, dijo la canciller al comparecer ante las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado, en un encuentro en que fue interrogada sobre los alcances reales de esa iniciativa.

Aunque la presidenta de la citada comisión legislativa, la senadora priísta y ex canciller Rosario Green Macías, mantuvo una postura consecuente y hasta salió en momentos en defensa de la funcionaria federal, expresó al principio inquietud por el hecho de que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, incluyó la ayuda a México en el paquete de recursos destinados a la guerra en Irak y Afganistán.

“Nos preocupa porque justamente es en esos territorios donde Estados Unidos ha concentrado su lucha contra el terrorismo”, advirtió.

El más incisivo fue el perredista Ricardo Monreal, quien reclamó de entrada a la titular de Relaciones Exteriores que la iniciativa, que tiene un carácter “claramente injerencista”, la haya dado a conocer el presidente de Estados Unidos y que su contenido real se haya difundido por la prensa estadunidense.

Insistió a la canciller en la petición, formulada poco antes por la también perredista Rosalinda López, de que se entregue al Senado de la República el documento discutido con Washington y se aclare si se trata de un tratado, convenio o acuerdo bilateral. Ello puso en apuros a Espinosa Cantellano, cuyos asesores no dejaban de pasarle tarjetas.

Finalmente, la funcionaria se limitó a definir la Iniciativa Mérida como “un compromiso político” de ambos gobiernos para la lucha contra el narcotráfico, una declaración que no contiene obligaciones regidas por el derecho internacional.

Monreal Ávila insistió y le hizo notar que esa figura jurídica no existe y que el Senado debe conocer el documento, aun si es preliminar. En tono irónico, el perredista zacatecano le dijo: “¡Por amor de Dios, denos el documento, queremos analizarlo!” Más tarde, agregó: “¿Tendremos que pedirlo a Estados Unidos?”

La canciller Espinosa aclaró que “no se trata ni de un tratado que deba ser sometido a aprobación del Senado, ni de un acuerdo interinstitucional, como lo define nuestra ley de celebración de tratados”.

En todo momento, la secretaria de Relaciones Exteriores aseguró que la Iniciativa Mérida no vulnera la soberanía nacional ni implica la presencia (en México) de militares ni asesores de Estados Unidos, pero en su exposición inicial enumeró los usos que se darán al equipo, así como los sectores a los que va dirigida la capacitación.

“¿No es esto injerencia?”

La lista fue larga, desde aviones, helicópteros, radares, escaners para el combate al narcotráfico, pero también equipo y tecnología “para modernizar la gestión migratoria en la frontera sur”, sistemas de vigilancia e inspecciones en los sistemas postales, en los aeropuertos, puertos y demás instalaciones.

Pero no sólo eso, Espinosa Cantellano reveló que la iniciativa incluye programas de capacitación a jueces, así como asistencia técnica, entrenamiento y equipo para el sistema carcelario y promover la reforma del sistema judicial.

“¿No es esto injerencia de Washington?”, preguntó Monreal, y agregó: “En los hechos, esta iniciativa extiende el perímetro de seguridad de Estados Unidos y México está adoptando su agenda como prioridad; estamos asumiendo como propias sus preocupaciones y renunciando a la autonomía de nuestra política exterior”.

El ex gobernador de Zacatecas no dejó de cuestionar: “El dinero de Estados Unidos viene absolutamente etiquetado y anclado a cuatro prioridades del gobierno de Washington: antinarcóticos, antiterrorismo y seguridad fronteriza, reglas de la ley, o sea que van a hacer las leyes por nosotros, y también anticorrupción.

“¿Por qué permitir que en el combate al narcotráfico se involucren también decisiones políticas en materia migratoria y los indocumentados, en las fronteras norte y sur, sean tratados como terroristas?”, preguntó.

El senador priísta Carlos Jiménez Macías se refirió igualmente a ese tema y dijo que los legisladores tienen “suspicacias” sobre la posibilidad de que Estados Unidos pretenda utilizar la iniciativa para protegerse del terrorismo. “La burra no era arisca, pero si los dejamos entrar tantito, se van hasta la cocina”.

Espinosa reconoció que la Iniciativa Mérida va asimismo encaminada a fortalecer la capacidad del gobierno mexicano para detectar terroristas que pretendan “atacar a nuestro vecino”. Argumentó que el hecho de la cercanía geográfica siempre está ahí, “y no sería responsable” el que México no tuviera presente este riesgo, ya que también en un momento dado “pueden resultar afectados nuestros ciudadanos”.

Justificó además el equipo para digitalizar la información migratoria, que eventualmente sería compartida con las agencias estadunidenses. “Con toda honestidad, no tenemos un sistema suficiente para lograr un registro exhaustivo de todas las personas que entran al país”.

Manita panista

Los senadores del Partido Acción Nacional trataron en todo momento de proteger a la canciller y tanto las intervenciones de José González Morfín, como de Adriana González, fueron para justificar a Espinosa. César Leal Angulo fue más allá y atacó directamente a Monreal al que calificó de “mimo de circo”.

El perredista le respondió que la República lo que menos necesita “son bufones y lambiscones”, y aprovechó para insistir en que se entregue al Senado el documento con los compromisos que México asume a cambio de los mil 400 millones de dólares, de los cuales los primeros 500 millones llegarían en 2008.

Rosario Green también trató de suavizar la comparecencia y señaló que seguramente les harán llegar el documento cuando esté aprobado por el Congreso de Estados Unidos. Monreal le hizo notar que esa respuesta la debió haber dado la canciller Espinosa, no una senadora.

Pero la titular de la SRE compró la respuesta y dijo que si el esquema de cooperación se aprueba en Washington e implica la suscripción de algún documento de carácter jurídico, “tengan la seguridad todos ustedes que el Ejecutivo lo traerá a consideración y aprobación del Senado”.

Hace 20 años se pagó más por las aerolíneas que hoy

nomas porque yo no tengo 200 millones de dolares a la mano, sino ya seria un exitoso empresario, al fin que en 6 años me rescatan otra vez la deuda, me llevo unos 1000 millones de ganancia y les dejo los pasivos y la deuda al pueblo mexicano, ellos lo rescataran y lo refinanciaran, para volver a comprarla en otros 5 años, y asi nos la llevamos, ahora entienden como Mexico es de los paises con mas millonarios en el mundo....

Los ayer rescatados regresan hoy como “hacedores de negocios”

Casi dos décadas atrás, y luego del “saneamiento” financiero que de ellas hizo a costillas del erario, el gobierno federal (salinista, en ese entonces) obtuvo 439 millones de dólares por la reprivatización de Mexicana de Aviación (176 millones) y Aeroméxico (263 millones).

Seis años después, ambas aerolíneas regresaron al rebaño paraestatal (multimillonario “rescate” zedillista, vía Fobaproa), para en él quedarse un buen rato, por medio de Cintra, con un escalofriante costo para el bolsillo de los mexicanos.

Transcurrieron de diez (Mexicana de Aviación) a 12 (Aeroméxico) años desde esa penúltima reestatización para que el gobierno federal (foxista en el caso de la primera, calderonista en el de la segunda) concretara la enésima reprivatización de las citadas aerolíneas: ahora, por la venta de ambas, obtuvo 403 millones de dólares, 36 millones menos (en términos nominales, porque si se aplica la inflación la diferencia es abismal) que los obtenidos casi 20 años atrás, amén del enorme pasivo traspasado al erario.

Los banqueros y sus bancos fueron “rescatados” (incluyendo los pasivos de las aerolíneas), pero huyeron a tiempo de Cintra (léase con el precio más alto de las acciones en el mercado bursátil, libre de impuestos y previo al anuncio de la nueva “desincorporación”). Bancomer, Banamex, Scotiabank, Santander-Serfin y Banco Mexicano (otrora Somex) tenían el grueso de las acciones, pero cuando menos con seis meses de anticipación a la venta de Mexicana de Aviación al Grupo Posadas en 2005, y con muy buenos amigos donde se toman decisiones nacionales, como por arte de magia se esfumaron (léase vendieron los títulos).

A eso el gobierno federal (cualquiera que sea el gerente en turno) le llama “buena venta de activos rescatados”, cuando a todas luces el único buen negocio ha sido el de los banqueros “rescatados”. No hay que ser adivino para saber cuál fue el mal negocio y quiénes lo han pagado.

Reprivatizada una vez más, Banamex de nueva cuenta se hace presente en Aeroméxico, con 49 por ciento de las acciones, y junto a él muchos “hombres de negocios” que eran accionistas del otrora Banco Nacional de México durante el “rescate” del Fobaproa y en la extranjerización de 2001, libre de impuestos. Ahora regresan como “hacedores de negocios”. Otros más participaban en otras instituciones financieras, las cuales, al final de cuentas, también engulló Citigroup.

Tal es el caso de la familia Canales Clariond, con los hermanos Marcelo y Fernando a la cabeza, que en aquellos aciagos años del “rescate” tenían suculenta participación accionaria en Banca Confía, institución que primero fue a parar a la “panza” del Fobaproa y después a la del Citigroup, hoy dueño también de Banamex. Esta familia también surgió como una de las grandes beneficiarias del crack bursátil de 1987, no sin antes pasar por el Ficorca (generosos subsidios cambiarios a costillas del erario en los años de Miguel de la Madrid y la primera mitad de Salinas). De igual manera sacaron raja de la “democratización nacional”. Fernando fue gobernador de Nuevo León en tiempos zedillistas (justo cuando tronó el Grupo Financiero Abaco, propietario de Confía) y secretario de despacho con el “cambio” foxista (Economía y Energía). Como buenos empresarios nacionales, recién vendieron (mil 727 millones de dólares) su empresa insignia, IMSA, a la trasnacional italiana, disfrazada de argentina, de nombre Techint, la cual, dicho sea de paso, ha obtenido jugosos contratos del gobierno mexicano.

La larga mano de Lorenzo Zambrano, otro accionista del Banamex de Roberto Hernández, está presente en la reciente compra-venta de Aeroméxico. Entre los “hombres de negocios” que aparecen “asociados” al otrora Banco Nacional de México está Tomás Milmo Santos, sobrino del zar cementero, presidente de la telefónica Axtel, que en noviembre de 2006 adquirió Avantel, una empresa que perteneció al Banamex libre de impuestos.

Otro integrante de la familia Banamex (antes de la estatización, en la reprivatización y en la extranjerización) que hoy aparece como “hombre de negocios” en la compra-venta de Aeroméxico es Enrique Bremond Pellat, de siempre asociado a la tienda departamental Liverpool, pero también a la lista de sacadólares que en los estertores de su sexenio José López Portillo amenazó con divulgar. El crack bursátil de 1987 también lo tocó, para bien desde luego.

Al comerciante Ricardo Martín Bringas, cabeza visible de Organización Soriana e integrante del consejo de administración de Telmex, también le gustan los aviones. Su familia participó en la compra (reprivatización) de Banco Mexicano (antes Somex), institución que pasó por el Fobaproa y la extranjerización. Carlos Gómez y Gómez, cabeza visible de esta institución, perteneció al consejo de administración de Cintra, y, al igual que los otros banqueros, “huyó” a tiempo de las aerolíneas.

Y como se acabó el espacio, habrá que mencionar de pasadita a otros asociados de Banamex en la compra de Aeroméxico: Agustín Franco Macías (Infra, Telmex, Grupo Carso, Grupo Financiero Inbursa); Juan Francisco Beckman Vidal (Grupo Cuervo); Francisco Medina Chávez (Grupo Frame, Telmex); Eduardo Tricio Haro (Grupo Lala –sus vacas tienen mayor acceso al agua que los habitantes de La Laguna–, Telmex, Grupo Industrial Saltillo); Eugenio Garza Herrera (Xignus, Banamex); Maximino Salazar Nava (Desarrollo Ganadero Las Piedras), y José Luis Barraza González (Proyectos Inmobiliarios Impulso, Optima, Realiza y Asociados, Inmobiliaria Realiza), un mapache electoral a quien Felipe Calderón, ya sentado en Los Pinos, calificó de “responsable” y “patriota”.

En fin, así se hacen los “negocios” en México: las ganancias a la oligarquía, las pérdidas a la plebe.

Las rebanadas del pastel

La buena noticia del día: una bestia menos al frente del micrófono; Manuel Espino no buscará la relección en la presidencia panista; la mala, que allí viene la otra.

Objeciones de la memoria

Carlos Salinas y Felipe Calderón, la misma historia

En 1988 Carlos Salinas de Gortari llegó al gobierno federal a través de un fraude electoral. Se despojó así a Cuauhtémoc Cárdenas del triunfo que obtuvo en las urnas. A partir de ese momento el movimiento que apoyó al ingeniero se negó a darle calidad de Presidente a Carlos Salinas. Se trataba de una cuestión política que tuvo su expresión en una conducta que en aquel entonces se le llamó “intransigencia democrática”. Salinas despachaba en Los Pinos y en Palacio Nacional, hacía nombramientos, controlaba férreamente el gobierno e incluso a los otros dos poderes. Tenía trato con todos los gobiernos del mundo, incluidos aquellos que se autodenominaban democráticos o socialistas. Pero el ingeniero Cárdenas nunca lo llamó Presidente. Siempre se dirigió a él como el señor Salinas o en el mejor de los casos como el licenciado Carlos Salinas de Gortari.

Éste combatió sin cuartel al ingeniero y al perredismo. Destinó el periódico oficial para atacarlo a diario. Persiguió y mató a cientos de perredistas. Después de las elecciones de 1994 creyó haberlo aniquilado políticamente.

No obstante, después del llamado “error de diciembre”, la imagen de triunfador de Salinas se hizo añicos. La gente repetía como estribillo: “Cuauhtémoc tenía razón, Salinas era un ladrón”. Este fue uno de los factores fundamentales que llevarían a Cárdenas a ganar la elección interna del PRD en busca de la jefatura de gobierno del Distrito Federal y después la propia elección constitucional en 1997.

Cuando parecía que esto era una historia del pasado, el 2 de julio de 2006 volvió a ocurrir. Felipe Calderón llegó al gobierno federal, también a través de un fraude electoral, despojando de su triunfo a Andrés Manuel López Obrador. Aquél vive en Los Pinos y a veces, con gran aparato de seguridad y de fuerza, realiza actos en Palacio Nacional. No tiene la misma fortaleza política que tenía Salinas para tomar decisiones y consumarlas. El país ya no es el mismo. Pero hace nombramientos, recibe gobernantes de otros lugares del mundo, incluidos dignatarios de izquierda. Igual que Salinas, aunque más débil. Sin embargo, igual que entonces, el movimiento que triunfó en las urnas no reconoce a Calderón como Presidente de México.

El asunto es de tanta importancia, incluso diríamos que más ahora que en el pasado, que Felipe destina gran parte de sus esfuerzos a salir en la foto con perredistas. Dedicó meses a presionar al gobernante de esta ciudad, Marcelo Ebrard, a tratar de reunirse con él, sin lograrlo.

Él sabe que su problema de fondo es la ausencia de legitimidad, porque al igual que Salinas, la mancha del fraude no se la quitará en toda su vida.

Hoy en día millones de mexicanos no reconocen a Felipe Calderón como Presidente por las mismas razones que no reconocieron a Salinas en su momento. Ese es el asunto central.

Martí Batres Guadarrama
23 de octubre de 2007

FOX SE CAE, UN ANALISIS:

Fox, el fin de un impostor
Álvaro delgado

México, D.F., 22 de octubre (apro).- La imagen es grotesca y categórica en su significado: una horda sin aprecio por la obra de un artista ata una soga al cuello del monigote de bronce y lo echa abajo, con furia, exhibiendo su oquedad en el brazo cercenado cuyos dedos hacen la “V” de la victoria.

Una mujer, de ostensible obesidad y piel morena, sin duda veracruzana, posa con orgullo: coloca su pierna derecha sobre la larga escultura derribada del pedestal, que apenas unas horas antes había sido develada como homenaje a quien fue, en lo formal, jefe de las instituciones de México.

Otros participantes en el acto de catarsis brincan sobre la estructura hueca, trabajada por el escultor Bernardo Ruiz: saltan sobre ella, le arrojan agua con cubetas, escupen y hacen toda suerte de escarnios.

Todos manifiestan, a su modo, la venganza.

No hay civilidad en la destrucción de la obra, producto del trabajo de un artista, porque --a pesar de que se niegue-- prevalecen en México agravios y traiciones.

Ese es el caso de Vicente Fox, homenajeado a través de una estatua por los panistas de Boca del Río, Veracruz, el único bastión que le queda al Partido Acción Nacional (PAN) en ese estado y que fue retenido, por si había alguna duda, gracias a Elba Esther Gordillo, mariscal del panismo en todo el país.

Ahí quedó Fox, figura hueca, como siempre lo fue y lo seguirá siendo.

Comenzamos de cero!!!!

Pues despues de mucho rato, he decidido continuar con esto....hace mucho cuando empece a postiar, creo que el unico interes era en ese entonces contribuir a informar la situación del pais, a pesar del cerco informativo, y a pesar de la guerra sucia que los senores poderosos de los medios y el grupo empresarial nos quisieron imponer, ya saben cual es su máxima, ni los veo ni los oigo, asi se manejan ellos, y asi quieren seguir....

Lastima porque aqui habemos mas de 15 millones de mexicanos, dispuestos a recordarles SU PINCHE FRAUDE ELECTORAL.

me despido no sin antes agradecer a todos aquellos que nos leen y nos miran mas alla de las fronteras....

besos a todos y esta revolución de conciencias continua.......